. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2019 УИД 

<

№> по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности, на основании договора купли- продажи доли квартиры от 

<

Дата> и свидетельства о праве на наследство от 

<

Дата>, принадлежит 51/100 доли в квартире, площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Собственниками оставшихся 45/100 долей в указанной квартире являются: -ФИО5 - 9/100 доли; -ФИО6 - 9/100 доли; -ФИО1 - 9/100 доли; -ФИО7 - 9/100 доли; -ФИО2 - 9/100 доли. В результате суммирования всех долей получается 96/100, а не целое или «единица» в праве собственности, как это должно быть. В настоящее время, в результате указанного разночтения в долях, им отказано в регистрации сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры. Она обратилась в Новокуйбышевский филиал ГУП «ЦТИ» с запросом на разъяснение выявленной ошибки в долях. Согласно ответа Новокуйбышевского филиала ГУП «ЦТИ» от 11.03.2019, 51/100 доли в праве собственности на квартиру (занимаемая комната 17,3 кв.м), принадлежащей ей и 45/100 доли в праве собственности на квартиру (занимаемая комната 14.1 кв.м), принадлежащая ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, и ФИО2 рассчитаны в 1994 и 2009 по разным методикам, именно поэтому в результате суммирования долей не выходит целое или «единица» в праве собственности. В результате чего, Новокуйбышевским филиалом ГУП «ЦТИ» дано заключение, в соответствии с которым размер доли в праве, рассчитанный как 51/100 должен составлять 55/100. Указанное подтверждает, что Новокуйбышевский филиал ГУП «ЦТИ» признал указание 51/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, ей принадлежащих, технической ошибкой в расчете размера доли. В связи с указанным, она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. Так, 25.03.2019 от Управления Росреестра по Самарской области получено уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в связи с тем, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено. Поскольку расчет долей производился ГУП «ЦТИ», а не органом, осуществляющим регистрацию, то первым в своем расчете допущена арифметическая (техническая) ошибка, а вторым на основании неверно указанных ГУП «ЦТИ» сведений о размере долей, принадлежащих правообладателю, допущена реестровая ошибка. На основании изложенного, просила суд: -признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о размере доли принадлежащей ей в праве собственности на квартиру, площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>; -исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера принадлежащей ей доли в квартире, площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, установив долю равную 55/100.

Определение суда от 07.05.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Самарской области на надлежащего ГУП СО «Центр технический инвентаризации» Новокуйбышевский филиал. Управление Росреестра по Самарской области освобождено от процессуального положения ответчика, и переведено в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП СО «Центр технический инвентаризации» Новокуйбышевский филиал – ФИО8, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО5, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателями квартиры с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, являются: истец ФИО4 (51/100 доли) - с 

<

Дата> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО9 

<

Дата>, реестровый номер 

<

№>, и Договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом г.Новокуйбышевска ФИО10 

<

Дата> по реестру 

<

№>; -третьи лица ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО1 (по 9/100 долей у каждого) с 

<

Дата> на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного с Муниципальным образованием - городской округ Новокуйбышевск.

Согласно регистрационному делу, представленному по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области, ранее правообладателями спорного объекта недвижимости являлись: -ФИО3 и ФИО4 (доля 51/200 за каждым) с 

<

Дата> на основании Договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО10 

<

Дата> по реестру 

<

№>, а также Муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск с 

<

Дата> (доля 45/100) -на основании Постановления Администрации Самарской области от

<

Дата> 

<

№>.

Как указал истец в судебном заседании, она совместно с остальными сособственниками решила произвести отчуждение указанной выше квартиры, однако обнаружила, что при суммировании, принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, получается -96/100, а не целое или «единица» в праве собственности. 

В связи с чем, ФИО4 обратилась к ответчику ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал с заявлением о разъяснении по размеру долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ответа Новокуйбышевского филиала ГУП «ЦТИ» за 

<

№> от 11.03.2019, 51/100 доли в праве собственности на квартиру (занимаемая комната 17,3 кв.м), принадлежащей ей и 45/100 доли в праве собственности на квартиру (занимаемая комната 14.1 кв.м), принадлежащая ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, и ФИО2 рассчитаны в 1994 и 2009 по разным методикам, именно поэтому в результате суммирования долей не выходит целое или «единица» в праве собственности. В результате чего, Новокуйбышевский филиал ГУП «ЦТИ» заключил, что имеет место техническая ошибка в расчете размера доли, и размер доли в праве, рассчитанный как 51/100 должен составлять 55/100. 

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением 

<

№> об исправлении технической ошибки в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (вместо 51/100 указать 55/100). К данному заявлению приложена справка ГУП «ЦТИ» от 11.03.2019 

<

№>, согласно которой размер доли в праве, рассчитанный как 51/100, должен составлять 55/100.

25.03.2019 Управление Росреестра по Самарской области отклонило заявление об исправлении технической ошибки в виду того, что такая ошибка в сведениях ЕГРН выявлена не была, указанное повлекло обращение ФИО4 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, как следует из Договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО10 

<

Дата> по реестру 

<

№>, а также из приложенной к заявлению о государственной регистрации права собственности Справки МУЛ «БТИ» от 

<

Дата> доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая ФИО4 и ФИО3 составляет 51/100.

Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО4 (а ранее и за ФИО3) произведена в точном соответствии с представленными на государственную регистрацию документами. Следовательно, какая-либо техническая ошибка при проведении регистрационных действий допущена не была.

Исходя из справки ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал от 11.03.2019 

<

№>, приложенной к исковому заявлению, размер доли в праве, рассчитанный как 51/100, должен составлять 55/100, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части указания размера доли в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.4. ст. 61 Закона №218-ФЗ исправление реестровой ошибки производится только по решению суда (пункт 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая, что истец доказал наличия реестровой ошибки в расчете размера долей в праве собственности на спорную квартиру, произошедшей не по вине участников долевой собственности, ответчик согласился с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В связи с тем, что суд установил факт наличия реестровой ошибки в регистрационной записи 

<

№> от 13.09.2018 в части указания размера доли в праве общей долевой собственности ФИО4, 

<

данные скрыты> в жилом помещении – квартире с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, соответственно, в целях восстановления прав истца, в резолютивной части решения необходимо указать на аннулирование и исключение из регистрационной записи 

<

№> от 13.09.2018 неверных сведений о размере доли 51/100 в праве ФИО4, и установлении ее правильного размера доли как 55/100.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в регистрационной записи 

<

№> от 13.09.2018 в части указания размера доли в праве общей долевой собственности ФИО4, 

<

данные скрыты> в жилом помещении – квартире с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

Аннулировать и исключить из регистрационной записи 

<

№> от 13.09.2018 сведения о размере доли 51/100 в праве общей долевой собственности ФИО4, 

<

данные скрыты> в жилом помещении – квартире с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>.

Установить, что размер доли в праве общей долевой собственности ФИО4, 

<

данные скрыты> в жилом помещении – квартире с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, составляет 55/100.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись 

<

№> от 13.09.2018 в отношении размера доли в праве общей долевой собственности ФИО4, 

<

данные скрыты> в жилом помещении – квартире с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, указав ее как 55/100.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король