Сулейман-Стальский районный суд РД Дело № 33а-3107/2026

Судья Мутаев И.М. в суде первой инстанции – № 2а-593/2025

УИД 05RS0039-01-2025-000971-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А., Шуаева Ш.Ш.,

с участием секретаря судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Республике Дагестан ФИО5 на решение ФИО2 районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Дагестан, в котором просит отменить постановление от 

<

дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании представленного исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указывается, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от 

<

дата>, выданному Воркутинским городским судом Республики Коми. Данный исполнительный документ был предъявлен ею на исполнение в ОСП по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Дагестан. Однако ей было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считает оспариваемое постановление административного ответчика незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку препятствует исполнению судебного решения и взысканию денежных средств.

Решением ФИО2 районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> административные исковые требования, заявленные административным истцом ФИО1, удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях административный истец ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, счиатя приводимые доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети «Интернет».

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 

<

дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец ФИО1 оспаривает действия (бездействие) ОСП по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Дагестан, должностным лицом которого было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Воркутинским городским судом Республики Коми во исполнение решения данного суда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 568,39 рублей, как предъявленному не по месту совершения исполнительских действий.

Установив, что в рассматриваемом деле исполнительный документ правомерно предъявлен взыскателем в адрес административного ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обязан обеспечить состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

На основании части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ; к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (статья 221 КАС РФ).

Совокупность положений части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135, части 1 статьи 221 КАС РФ наделяет суд полномочиями по определению круга лиц, участвующих в деле, реализуя которые суд вправе установить всех участников спора, права и законные интересы которых могут быть затронуты постановленные решением.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, а в качестве заинтересованного лица - другую сторону исполнительного производства (взыскатель или должник).

Вместе с тем, судом данные нормы процессуального закона и разъяснений порядка их применения при рассмотрении настоящего административного дела и разрешении требований ФИО1 учтены не были, к участию в деле УФССП России по Республике Дагестан в качестве административного ответчика, а также должник ФИО6 в качестве заинтересованного лица, не привлекались, в их адрес не направлялась копия административного иска и извещения о дате, времени и месте слушания дела; позиция по существу спора не выяснялась.

Таким образом, вопреки императивным предписаниям статьи 221 КАС РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело и постановил итоговый судебный акт не определив надлежащим образом круг заинтересованных лиц.

Указанное обстоятельство применительно к пункту 3 статьи 309, части 1 пункту 4 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2025 г., отменить административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 г.