Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ ФИО1, 

при помощнике ФИО2, 

при секретаре Бальхеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республики Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 указал, что является ветераном ВОВ, освобожден от уплаты всех коммунальных услуг. Продолжительное время с его пенсии незаконно удерживаются денежные средства, считает, что со стороны Пенсионного фонда РФ по РБ имеются мошеннические действия. Обращался в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ, постановление заместителя прокурора Шишова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, 25тыс.руб от мошенника Д. не возвращено ему. Пенсионный фонд РФ по РБ должен возместить ему мошенничеством присвоенные денежные средства в сумме 1800 тыс. руб.

Определением суда произведена замена Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ, не имеющего статус юридического лица, на Прокуратуру РБ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и суду пояснил, что ранее с его пенсии незаконно удерживались денежные средства в счет погашения коммунальных платежей, от которых он освобожден как ветеран ВОВ, в связи с чем, считает, что со стороны должностных лиц пенсионного фонда имеются мошеннические действия и просит взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республики Бурятия 1800тыс.руб. Обращает внимание, что пенсионный фонд обязан также оплачивать услуги домработницы. В отношении прокуратуры указал, что удовлетворив его жалобу постановлением заместителя прокурора Шишова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, они должны были вернуть ему 25тыс рублей. Просит иск удовлетворить. 

Представители Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республики Бурятия по доверенности ФИО4 и Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения иска и суду пояснили, что отсутствуют мошеннические действия со стороны должностных лиц Пенсионного фонда РФ, поскольку удержания с пенсии истца производились на основании исполнительных документов. Пенсионный фонд не оплачивает услуги домработниц. Просят в иске отказать. 

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО3 является участником Великой Отечественной войны, 

Истец ФИО3 получает страховую пенсию по старости и пенсию по инвалидности в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». 

Также ему установлена ежемесячная денежная выплата как , а также дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Также судом установлено, что с 2017года с пенсии ФИО3 удерживалась задолженность за тепловую энергию и холодное водоснабжение и водоотведение по судебным приказам мирового судьи 7 судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, являются исполнительные документы.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсионный фонд является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

На основании изложенного, суд не находит оснований полагать, что должностными лицами пенсионного фонда незаконно удерживалась задолженность по коммунальным платежам с пенсии истца ФИО3 по исполнительным документам. 

Вопрос по льготам истца по жилищно-коммунальным платежам, может быть разрешен истцом в судебном порядке в споре с поставщиками данных услуг. 

Судом обсужден довод стороны истца о том, что пенсионный фонд обязан также оплачивать услуги домработницы. Указанный довод стороны истца не основан на нормах права. 

Вопросы установления компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими возраста 80 лет, регулируются Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Так, право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. 

Однако, в установленном порядке лица, осуществляющие уход за истцом, в пенсионный фонд не обращались, компенсационной выплаты такому неработающему трудоспособному лицу не назначались. 

В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца 1800тыс.рублей не имеется. 

Обсуждая довод о неправомерности действий прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ, суд пришел к следующему. 

Из постановления заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Шишова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы истца ФИО3 следует, что в УМВД России по г. Улан-Удэ 06.03.2017 поступило заявление ФИО3 о краже денежных средств Д. По результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ К. ДД.ММ.ГГГГ.17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прокуратурой района 30.03.2017 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное, В этот же день внесено требование начальнику УМВД России по г. Улан-Удэ об устранении допущенных нарушении закона.

Однако указанное постановление не означает, что денежные средства должны быть выплачены истцу прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ. При этом, суд учитывает, что истец вправе разрешить гражданско-правовой спор с ФИО7 путем подачи иска. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республики Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о возмещении ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья п\п ФИО1