П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мужи 24 ноября 2020 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Смирновой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №г. по обвинению: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» передвигался по 

<

адрес>, и в 21 час 40 минут находясь на участке местности, расположенном у домовладения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> был остановлен инспектором БДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, который потребовал у ФИО2 предъявить документы на транспортное средство, подтверждающие право управления, и в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, попросил заглушить двигатель и проследовать с ним в служебный автомобиль для составления административного материала. Около 21 часа 49 минут этого же дня, ФИО2 находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия к представителю власти, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что перед ним находится представитель власти- инспектор БДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, а также применения насилия в отношении представителя власти не опасного для жизни и здоровья, и желая этого, неоднократно левой рукой обхватывал правую руку инспектора Потерпевший №1, выворачивал ее, после чего правой рукой обхватил шею потерпевшего и пытался склонить его вниз, чем причинил последнему физическую боль. 

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от грузового причала по 

<

адрес>, до поликлиники, расположенной по 

<

адрес>, где в 21 час 40 минут был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и не выполнил его законное требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по двум статьям обвинения, ему понятно и он с ними полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Смирнова О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении и телефонограмме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. 

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам обвинения, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступлений в ходе допроса в качестве подозреваемого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, личность виновного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние способствовало при мнению насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. 

ФИО2, ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.№), не имеет хронических заболеваний и имеет постоянное место работы (л.д. №), с предъявленными обвинениями согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, и руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа, по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что его исправление будет достигнуто в условиях реального отбывания наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего по назначению суда защиту ФИО2 в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями хранить с материалами уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>