Дело № АП 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., рассмотрев жалобу первого заместителя главы Администрации г. Элисты ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы Администрации г. Элисты ФИО1,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия первый заместитель главы Администрации города Элисты ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на постановление мирового судьи от 16 марта 2018 г., которым признан виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 руб. Действия, совершенные при совершении административного правонарушения, предусмотренные ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ соотносятся по времени, месту и обстоятельствам с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются одними и теми же письменными доказательствами по административным делам. Мировой судья, квалифицируя его действия по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не назначил единое административное наказание. Считает, что два вмененных административных правонарушения квалифицированы как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также последующие за этим невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательств, соответственно предусматривают одинаковые административные наказания.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГИБДД МВД по Республике Калмыкия не явились, ходатайств об отложении слушания дела перед судом не заявили. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

На основании п. 3.1.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 4.2.2. и п.4.2.3. ГОСТ Р50597-93 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно ГОСТ 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом – напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22,1.23,5.19.1 и 5.19.2.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспещии по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу Федерального закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 6 февраля 2018 г. по 7 февраля 2018 г. инспектором дорожного надзора ГИБДД МВД по Республике Калмыкия и ведущим специалистом УГХ и АТК Администрации г. Элисты проведено обследование подъездных дорог к участковым избирательным комиссиям г. Элисты, по которым пролегают маршруты перевозок бюллетеней в период подготовки проведения выборов Президента РФ 18 марта 2018 г., при осмотре выявлены нарушения ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р 52289-2004: отсутствуют горизонтальная дорожная разметка (пришла в негодность (стерта); дорожные знаки «Главная дорога», «Уступите дорогу», «Движение направо», «Пешеходный переход», «Искусственная неровность», «Дорога с односторонним движением», «Выезд на дорогу с односторонним движением», «Въезд запрещен»; дефекты покрытия (разрушение дорожного покрытия, выбоины превышающие допустимые нормы); разрушение бордюрного камня, песчаные отложения на дороге, ограничение обзора из-за разросшихся деревьев, о чем составлен акт о выявленных недостатках.

В связи с этим, 22 февраля 2018 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Республики Калмыкия выдано предписание: устранить выявленные недостатки улично-дорожной сети на территории г. Элиста, восстановить покрытие проезжей части согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93. Срок выполнения предписания был установлен до 14 марта 2018 г., с обязанностью предоставить информацию о выполнении предписания должностному лицу. Предписание было вручено 26 февраля 2018 г. начальнику отдела Администрации г. Элисты. 

Исходя из требований ГОСТ Р 50597-93, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Таким образом, предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 г. обязывает привести дорожное полотно и обочину дороги в нормативное состояние, установленное ГОСТ Р 50597-93.

Согласно сообщению первого заместителя Главы Администрации г. Элисты ФИО1 от 14 марта 2018 г., обновление дорожной разметки на подъездных дорогах к избирательным участкам в данное время невозможно в связи с погодными условиями. МБУ «Дорожное управление «Элиста – Автодор» проводит работы по устранению дефектов асфальтного покрытия дороги, по которым пролегают маршруты перевозок бюллетеней в г. Элиста. Работы по обрезке деревьев, ограничивающих обзор дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно акту специальной проверки состояния улиц и дорог, по которым пролегают маршруты перевозок бюллетеней, выполнены в полном объеме. Для установки дорожных знаков по улицам и дорогам, по которым пролегают маршруты перевозок бюллетеней, проводятся мероприятия по формированию заявок на размещение муниципальных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно контрольному акту инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД Республик Калмыкия, ведущего специалиста УГХ и АТК Администрации г. Элисты от 14 марта 2018 г. с фототаблицей, требования предписания фактически не исполнены.

Факт совершения первым заместителем Главы Администрации г. Элисты административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 СЕ 516094 от 16 марта 2018 г. в отношении ФИО1 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ; копией распоряжения № 44-л от 6 февраля 2017 г., копией предписания № 8/516 от 22 февраля 2018 г., копией акта специальной проверки состояния улиц и дорог, по которым пролегают маршруты перевозок бюллетеней в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации 18 марта 2018 г., контрольным актом специальной проверки состояния улиц и дорог, по которым пролегают маршруты перевозок бюллетеней в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации 18 марта 2018 г. с фототаблицей; копией свидетельства о поверке № Р/3265 от 21 июня 2017 г.; копией свидетельства о поверке № Р/359061 от 3 ноября 2017 г., копиями проектов организации дорожного движения на автодорогах г.. Элисты по улицам Сухэ-Батора, Ленина, ФИО2

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что у мирового судьи имелись основания для применения ст. 4.4 Кодекса по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него по ч. 1 ст. 12.34 и ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и соединении в одно производство, поскольку данные правонарушения были совершены одним бездействием, основаны на неверном толковании норм права.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразилось в несоблюдении должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. При этом ответственность за неисполнение законного предписания уполномоченного органа по устранению выявленных нарушений наступает самостоятельно, поскольку к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, никем не отменено и является обязательным для исполнения в сроки, установленные в требовании.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 27 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17 апреля 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № 3 от 17 апреля 2018 года, вынесенного в отношении первого заместителя главы Администрации г. Элисты ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу первого заместителя главы Администрации г. Элисты ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П. Манжикова