УИД-22RS0043-01-2023-000134-84

Дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В., 

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П., 

с участием государственного обвинителя Носачева И.О.,Иванищева Р.А.,

защитника адвоката Жирякова С.А., предъявившего ордер 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 06 октября 2019 года по 19 часов 02 минуты 01 ноября 2019 года, более точное дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи не установленного в ходе предварительного расследования металлического предмета сорвал на входной двери навесной замок, открыл дверь и с целью кражи прошел в веранду дома, тем самым незаконно в него проник. Затем, находясь в веранде вышеуказанного дома, обнаружив, что входная дверь в жилую часть дома закрыта на запорные устройства (крепление и навесной замок на двери и стене и врезной замок двери), ФИО1 при помощи обнаруженного в веранде дома, неустановленного в ходе предварительного расследования металлического предмета, сломал запорные устройства, открыл дверь и прошел в дом. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени в доме, кладовой дома и в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Указанное имущество, ФИО1 сложил в обнаруженную в одной из комнат вышеуказанного дома, в шифоньере простынь, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет и поочередно вынес из дома, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 14219 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 относительно виновности высказываться отказался, по обстоятельствам дела показания давать также отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании его вина в совершении установленного преступления нашла свое подтверждение.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

· 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты> свои показания не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал. Подписи в протоколе допроса на листе дела №98 подтвердил, подписи на листе дела 99 не подтвердил, указав, что они мелкие.

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

3. 

<

данные изъяты> 

4. 

<

данные изъяты> 

5. 

<

данные изъяты> 

6. 

<

данные изъяты> 

7. 

<

данные изъяты> 

8. 

<

данные изъяты> 

9. 

<

данные изъяты> 

10. 

<

данные изъяты> 

11. 

<

данные изъяты> 

12. 

<

данные изъяты> 

13. 

<

данные изъяты> 

14. 

<

данные изъяты> 

15. 

<

данные изъяты> 

16. 

<

данные изъяты> 

17. 

<

данные изъяты> 

18. 

<

данные изъяты> 

19. 

<

данные изъяты> 

20. 

<

данные изъяты> 

21. 

<

данные изъяты> 

22. 

<

данные изъяты> 

23. 

<

данные изъяты> 

24. 

<

данные изъяты> 

25. 

<

данные изъяты> 

26. 

<

данные изъяты> 

27. 

<

данные изъяты> 

28. 

<

данные изъяты> 

29. 

<

данные изъяты> 

30. 

<

данные изъяты> 

31. 

<

данные изъяты> 

32. 

<

данные изъяты> 

33. 

<

данные изъяты> 

34. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям не имеется, поскольку указанные лица не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, указанных выше: 

<

данные изъяты> оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия, с заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов. Противоречий в доказательствах относительно обстоятельств установленных судом преступлений не выявлено. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не принимает довод подсудимого ФИО1 и его защитника Жирякова С.А. о том, что ФИО1 указанное преступление не совершал, а оговорил себя, поскольку это опровергается материалами уголовного дела. Так, из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, свободно ориентировался на месте его совершения, указывая об этом. Показания давал добровольно, на место совершения преступления выехали из ОП по Романовскому району, при этом маршрут пути, место деяния были указаны именно ФИО1 самостоятельно. 

Согласно предъявленному обвинению действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию правильной, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, похищенное имущество потерпевшего находилось в доме и веранде дома потерпевшего, законных оснований для проникновения в который ФИО1 не имел. 

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб значительно превышает установленный законом минимум. Кроме того, судом учтено материальное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> имеющего заработную плату в сумме 30000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства в сумме 10000 рублей, а также обязательства по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания объективной стороны совершенного ФИО1 преступления указание на хищение 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> 

По последнему месту работы характеризуется положительно как добросовестный и дисциплинированный работник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, задания руководства выполнял качественно и срок, не считаясь личным временем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины на стадии предварительного расследования, явку с повинной, активное способствованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, положительную характеристику с последнего места работы.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. 

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящего к тяжким преступлениям, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом. В целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достичь целей наказания.

При этом суд, с учетом вышеизложенного считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он обязательным не является.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от 29.03.2023, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 29.03.2023. 

Так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей со дня избрания данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, так как наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, то есть по приговору от 29.03.2023.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку заявлял письменный отказ от услуг защитника, а адвокат участвовал по назначению суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 29 марта 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое им по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 29 марта 2023 года с 09 июня 2023 года по 13 августа 2023 года из расчета один день за один день. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья Пильгуй А.В