РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и по ордеру адвоката Гусева А.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1471/2017 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании действий администрации об отказе в выкупе помещения принадлежащего на праве собственности незаконным, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, с прекращением права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании действий администрации об отказе в выкупе помещения принадлежащего на праве собственности незаконным, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, с прекращением права собственности на жилое помещение, указывая, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № общей площадью 43,4 кв.м. Ее собственность подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.04.2017 года. По данному адресу никто не зарегистрирован, дом достался ей в порядке наследования после смерти мамы ФИО1, которой согласно решению 

<

адрес> районного суда от 15.08.2011 года обязаны были предоставить благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2008 году. Однако ответчик своего постановления не выполняет, поэтому ею 06.08.2017 года в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных или иных муниципальных нужд. Согласно отчету № «

<

данные изъяты> независимого оценщика рыночная стоимость жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 525 000 рублей. Ею было предложено ответчику 06.08.2017 года подписать соглашение об изъятии дома и выкупе жилого помещения, однако ответчик отказался.

Полагает, что отказ ответчика не основан на законе. Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не было достигнуто. Документов, подтверждающих факт занижения цены на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32 ЖК РФ, Конституцией РФ, просила: 

признать действия администрации МО Богородицкий район Тульской области от 15.09.2017 г. №8434, выразившиеся в отказе в выкупе принадлежащего ей на праве собственности 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Взыскать с администрации МО Богородицкий район Тульской области в пользу ФИО3, выкупную стоимость за принадлежащий ФИО3 на праве собственности аварийный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> размере 525 000 рублей.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 525 000 рублей администрацией МО Богородицкий район Тульской области, прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Гусев А.С. исковые требования уточнил и просил не рассматривать требования о признании действия администрации МО Богородицкий район Тульской области от 15.09.2017 г. №8434, выразившегося в отказе в выкупе принадлежащего ей на праве собственности 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Просил взыскать с администрации МО Богородицкий район Тульской области в пользу ФИО3, выкупную стоимость за принадлежащий ФИО3 на праве собственности аварийный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 525 000 рублей.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 525 000 рублей администрацией МО Богородицкий район Тульской области, прекратить право собственности ФИО3 на дом 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО3 признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда Тульской области от 15.08.2011 года, требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о понуждении к отселению из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу 26.08.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти 11-БО №).

Как усматривается из гражданского дела № исполнительное производство по требованиям о понуждении к отселению из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения прекращено в связи со смертью ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону выданного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, дом № 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с актом обследования помещения и заключением №1 от 01.02.2008г., межведомственной комиссией администрации МО г.Богородицк проведено обследование по заявлению ФИО1 

<

адрес> и дом признан аварийным.

В соответствии с сообщением главы администрации МО Богородицкий район от 15.09.2017 года, потребностей МО, связанных с обстоятельствами, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков не выявлено. В связи с чем, органом местного самоуправления МО Богородицкий район решение об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение: 

<

адрес> для муниципальных нужд не принималось. Администрация МО Богородицкий район отказало ФИО3 в рассмотрении соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на гаком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который признан аварийным.

До настоящего времени снос аварийного жилого дома, не осуществлён. Решений об изъятии земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, а также решений об изъятии жилого помещения у собственника, органом исполнительной власти не принято.

Однако, данные обстоятельства не вправе нарушать права истца ФИО3 на реализацию её жилищных прав в связи с тем, что её жилой дом аварийный и должен быть снесен.

С момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Установив, что администрацией МО Богородицкий район Тульской области не представлено доказательств правомерности бездействия по непринятию решений об изъятии земельного участка и жилого помещения истца для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец не может использовать свое жилое помещение по назначению; согласно отчету 

<

данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 43,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость объекта составляет 525 000 рублей, требования истца ФИО3 о взыскании выкупной стоимости в размере 525 000 рублей за её жилое помещение, размер которой не оспаривался администрацией МО Богородицкий район, являются законными и обоснованными.

В соответствии п.п. «л» п.20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании действий администрации об отказе в выкупе помещения принадлежащего на праве собственности незаконным, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, с прекращением права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации МО Богородицкий район Тульской области в пользу ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) выкупную стоимость за принадлежащий ФИО3 на праве собственности аварийный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в размере 525 000 рублей.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 525 000 рублей администрацией МО Богородицкий район Тульской области, прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года