Судья Белявцев А.И. Дело №УК-22-73/2020

(УК-22-1770/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калужского областного суда в составе председательствующего судьи Полковникова А.В., 

при помощнике судьи Звягинцевой Е.М.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 05 июля 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 07 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

- 18 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05 июля 2016 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 января 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление согласно приговору совершено им в 

<

адрес> в период с 12 января 2019 года по 15 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- назначенное наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления;

- суд не учел, что он трудоустроился и не рассмотрел вопрос о применении к нему иной более мягкой меры наказания в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания. 

В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, на основании исследования и оценки доказательств, приведенных в обвинительном постановлении и данных о личности ФИО1 постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований установленных статьями 316 и 317 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

С доводами жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел все имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание.

Официальных данных о том, что ФИО1 трудоустроен в материалах уголовного дела не имеется, не представлено их и стороной защиты. 

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, органом дознания и судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: