Дело № 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «К2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению по вопросам миграции УМВД по Тюменской области об устранении нарушений прав пользования путем выселения и сноса самовольной постройки, исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «К2» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам об устранении нарушений прав пользования путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и сноса самовольно выстроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тюмени (администрация) и ООО «К2» (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому в целях развития застроенной территории, расположенной в границах улиц Береговая, Республиканец, площадью 9,8 га, застройщик обязуется в установленные настоящим договором сроки своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц (и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а администрация обязуется создать предусмотренные договором условия для выполнения застройщиком своих обязательств. Пунктами 3.1.4-3.1.6 договора предусмотрена обязанность застройщика уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения, находящиеся в частной собственности, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на «застроенной территории» и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, осуществить приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах «застроенной территории», и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществить за свой счет снос жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, иных объектов капитального строительства. В приложении № договора указан перечень иных объектов капитального строительства, расположенных в границах «застроенной территории», вид разрешенного использования которых и предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту, в том числе и самовольно выстроенный дом по адресу: 

<

адрес>. Ввиду того, что указанный самовольно выстроенный дом включен в договор о развитии застроенной территории, а на застройщика возложена обязанность урегулирования вопроса путем возмещения расходов на строительство самовольной постройки, ООО «К2» произведена оценка объекта и подготовлено соглашение о возмещении расходов. Указанное соглашение вручено ФИО1, однако от его заключения последняя уклоняется. В связи с чем, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец ООО «К2» просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и возложить на них обязанность снести самовольно выстроенный жилой дома по адресу: 

<

адрес>, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право снести указанную самовольную постройку собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчиков.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка. Оплата по расписке ФИО1 произведена полностью. Переход права на самовольно выстроенный жилой дом удостоверен в Исполкоме Центрального совета народных депутатов трудящихся, Квартальным комитетом №, а также зарегистрирован в Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что строительство жилого дома было завершено в 1949 году, дом поставлен на кадастровый учет и имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Кроме того, согласно, домовой книге ФИО1 значится правообладателем указанного домовладения, а также зарегистрирована по месту жительства, как и члены ее семьи. Истец полагает, что проживание по месту жительства более 20 лет, а также надлежащее оформление договора купли-продажи домовладения, является основанием для признания права собственности на самовольно выстроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «К2» гражданские дела по иску ООО «К2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению по вопросам миграции УМВД по ТО об устранении нарушений прав пользования путем выселения и сноса самовольной постройки, а также исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, объединены в одно производство, делу присвоен № №.

Истец/ответчик ФИО1, ее представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «К2» не согласились, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок поддержали.

Представитель истца/ третьего лица ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок не согласилась, исковые требования ООО «К2» поддержала. 

Ответчик ФИО2, его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «К2» не согласились, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок поддержали.

Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика/ третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени ФИО10 с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок не согласилась, исковые требования ООО «К2» поддержала.

Представители ответчиков Управления по вопросам миграции УМВД по ТО, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. 

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования ООО «К2» подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «К2» и ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тюмени (администрация) и ООО «К2» (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому в целях развития застроенной территории, расположенной в границах улиц Береговая, Республиканец, площадью 9,8 га, застройщик обязуется в установленные настоящим договором сроки своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц (и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а администрация обязуется создать предусмотренные договором условия для выполнения застройщиком своих обязательств. Пунктами 3.1.4-3.1.6 договора предусмотрена обязанность застройщика уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения, находящиеся в частной собственности, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на «застроенной территории» и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, осуществить приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах «застроенной территории», и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществить за свой счет снос жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, иных объектов капитального строительства. 

В приложении № договора указан перечень иных объектов капитального строительства, расположенных в границах «застроенной территории», вид разрешенного использования которых и предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту, в том числе и самовольно выстроенный дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Таким образом, законодателем определен ограниченный круг субъектов, которым предоставлено право на обращение с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 46.1 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

В силу пп. 13 ч. 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, исключительно на праве аренды. 

Между тем, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, договор о развитии застроенной территории, заключенный между муниципальном образованием и застройщиком, регламентирует только порядок реализации решения о развитии застроенной территории, принятого администрацией. 

Таким образом, суд считает, что ООО «К2» ни договором, ни законом не предоставлено право на обращение в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, поскольку застройщик не является ни собственником земельного участка, ни субъектом иного вещного права на земельный участок (ст. 216 ГК РФ), ни его законным владельцем либо лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 подтвердила, что в настоящее время земельный участок ООО «К2» на каком-либо праве не предоставлен и не принадлежит. 

При это ссылка истца – ООО «К2», на делегирование такого полномочия пунктом 3.1.6 договора о развитии застроенной территории застройщику Администрацией г. Тюмени, согласно которому предусмотрена обязанность застройщика осуществить за свой счет снос жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, иных объектов капитального строительства, ошибочна. Исходя из буквального толкования условий указанного договора следует, что застройщик уполномочен только на совершение действий, а именно снос иных объектов капитального строительства. Полномочия по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки, и как следствие о выселении Администрацией г. Тюмени ООО «К2» в рамках указанного договора не передавались. 

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности суд также находит необоснованными по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка. Оплата по расписке ФИО1 произведена полностью (т.1 л.д.13,14 ). 

При этом указанный дом ФИО9 ранее приобрела также на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, на расписке имеется штамп Исполкома Центрального совета народных депутатов трудящихся, Квартального комитета № и магазина «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.12). 

Согласно техническому паспорту домовладения следует, что 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был снесен, пользователем домовладения указана ФИО15 Согласно технической инвентаризации основных строений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом самовольно перестроен ФИО16, при этом владельцами строений указаны ФИО15 и ФИО16, а фактическими пользователями ФИО15 и ФИО17 Информация об основаниях владения и пользования не указана. Дальнейшим пользователем самовольной постройки указаны ФИО18 и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19 С ДД.ММ.ГГГГ собственником на основании частной расписки указана ФИО9, и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 В настоящее время на техническом паспорте домовладения (№ по 

<

адрес>) содержится информация о том, что дом является самовольным строением (т.2 л.д.1-127).

Решением исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список самовольных застройщиков, в который также вошел 

<

адрес> (в настоящее время на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - №) (т. 1 л.д. 163-189).

Согласно информации ИФНС по г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных инспекции сведения о собственнике земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), а также о начислениях налога на имущество физических лиц и земельный налог за период с 1940-1997 гг. отсутствует.

Согласно ответу ГБУТО ГАСПИТО от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации правовой документации на домовладение по 

<

адрес> не имеется. 

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за заводом 

<

данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 300га (т. 2 л.д. 160,163-167). 

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли для индивидуальных огородов рабочих и служащих завода 

<

данные изъяты> принято решение обязать выделить 4га для огородов в ином месте, так ранее выделенная территория является затопляемой (т. 2 л.д. 175). 

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выделенные участки необходимо использовать только для посева овощных культур (т.2 л.д. 162). 

Кроме того, по запросу суда ГБУТО ГАТО ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы (т.3 л.д. 4-31), согласно которым было принято решение об отводе земельного участка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> под строительство 2-х и 4-хквартирных домов. Иных документов об отводе земельного участка в архиве не имеется. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор купли-продажи недвижимого имущества, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, в порядке предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса РФ и законом о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пункт 26 указанного Постановления предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем, в нарушение указанных требований закона и положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств выделения кому-либо из пользователей дома (ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО1) земельного участка на каком-либо праве. Кроме того, в настоящее время земельный участок по адресу: 

<

адрес>, располагается в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), выделенной для формирования кварталов с высокой плотностью застройки, и включает участки территории г.Тюмени, определенные Генеральным планом для размещения многоэтажных жилых домов, а также иных объектов, связанных с проживанием граждан. Следовательно, размещение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке противоречит градостроительным регламентам. 

При этом доводы ФИО1 и ее представителей о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО9 договор купли-продажи жилого дома, оформленный распиской, свидетельствует о переходе права собственности на дом, суд считает ошибочными, поскольку, права продавца на указанный жилой дом в установленном законом порядке не подтверждены, как и законность владения ФИО9 жилым домом. Согласно материалам инвентарного дела жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее №) является самовольной постройкой. 

Также суд отклоняет доводы ФИО1 и ее представителей о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, под который на основании типового акта № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства 

<

данные изъяты>, и который в дальнейшем был передан в муниципальную собственность (т. 2 л.д. 176, 177, 178-179), а затем приватизирован семьей ФИО36, в результате путаницы в нумерации домов, является именно домом ФИО1 (т. № 36-37, 38-39,40-41, 42-54, 70-79). Так, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес> (в настоящее время №), расположен между домами № и № и зафиксирован на фото под №, что в судебном заседании подтвердила ФИО1 При этом согласно схеме расположения земельного участка указанный жилой дом находится в ином месте, чем дом, ранее принадлежавший ФИО37 и имевший до перенумерации такой же номер (т. 3, л.д. 55-56,57, 58-69). 

Кроме того, суд не находит оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности, поскольку, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на законе не основаны.

Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования ООО «К2» и ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «К2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению по вопросам миграции УМВД по Тюменской области об устранении нарушений прав пользования путем выселения из самовольно выстроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на ответчиков снести за свой счет самовольную постройку в течение 5 дней с момента вступления решении суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право снести указанную самовольную постройку собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчиков, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова