Судья Шитиков Г.А. Дело № 33-1085/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе: 

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А., 

при секретаре Хабибуллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов на решение Козельского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года по делу по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛА:

20 октября 2016 года КБ «Русский славянский банк» (АО) (далее Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что 14 августа 2013 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем акцептирования заявления-оферты. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %. Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнил, образовалась задолженность в сумме 536 827 рублей 96 копеек. 

Представитель Банка РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что не осуществляет платежи по кредитному договору с февраля 2016 года в связи с тем, что в ноябре 2015 года у Банка РСБ 24 (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и у него отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств. До указанного времени нарушений обязательства не имел. 20 декабря 2016 года погасил часть долга в размере 217 162 руб. и в дальнейшем не отказывается оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Решением Козельского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Банка РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка РСБ24 (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 568 руб.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суммы, внесенной ответчиком в счет погашения задолженности, не хватает для вхождения в график погашения задолженности. 

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 675 319 руб. 20 коп. сроком до 14 августа 2018 года. Процентная ставка по условиям кредитного договора составляет 24,8 % годовых.

С условиями кредитного договора, в том числе о размере указанной процентной ставки ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

По условиям договора Банк перечислил Заемщику указанную сумму, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму с начисленными процентами ежемесячными платежами в размере 19 742 руб. 14-го числа каждого месяца.

В погашение кредита ФИО1 ежемесячно вносилось по 20 000 руб., 12 января 2016 года – 20 200 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с 05 сентября 2013 года по 12 января 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из дела также видно, что ФИО1 04 мая 2016 года обращался в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по вопросу погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с реестром отправки заказной корреспонденции от 19 мая 2016 года представитель конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов с указанием суммы, подлежащей возврату, и реквизитами счета, которое согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта ФГУП "Почта России" получено ответчиком 20 мая 2016 года.

20 декабря 2016 года ФИО1 уплатил сумму задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2013 года в размере 217 162 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно, сославшись на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, поскольку имевшаяся ранее у ответчика задолженность по кредитному договору образовалась не по его вине, так после отзыва у Банка РСБ 24 (АО) лицензии на осуществление банковских операций ответчик своевременно не был уведомлен о новых реквизитах получателя платежей по кредиту, самостоятельно предпринял меры к их установлению. Кроме того, по состоянию на декабрь 2016 года ФИО1 исполнены обязательства по возврату долга. В указанной связи суд обоснованно отказал Банку РСБ24 (АО) в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 ссылался на исполнение обязательств по кредитному договору от 14 августа 2013 года в соответствии с установленным графиком платежей.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суммы, внесенной ФИО1 в декабре 2016 года в размере 217 162 руб. в счет погашения задолженности, не хватило для вхождения в график, с учетом вышеизложенного является необоснованным и не может являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены оспоренного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: