Дело № 2-801/2025

67RS0008-01-2025-001527-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что 21.02.2017 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №002.

Договор был заключен с применением собственноручной подписи ФИО1 (WB-идентификатор) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначальному кредитору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с указанным договором займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 

14.08.2018 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №002, в соответствии с которым требования данного долга перешло последнему.

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования согласно Перечню должников к последнему перешло право требования долга у ответчика.

25.10.2023 произошла смена наименования заявителя с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №002 от 21.02.2017 сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.3 об сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения. (л.д.53)

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными, а ответчика извещенным о рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21.02.2017 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор займа №002, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 (календарных) дней до 22 марта 2017 года (л.д.10-12).

Согласно п.4 Договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1,3% за каждый день пользования займом (474,500% годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. 

В соответствии с п.6 Договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга с даты, следующей за платежной даты по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п.12 Договора) (л.д.10 об сторона).

Согласно п.13 Договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе переуступить свои права требования полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам.

14.08.2018 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №002, в соответствии с которым требования долга ФИО1 перешло последнему (л.д.20 об сторона - 23).

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования согласно Перечню должников уступило право требования задолженности ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.23 об сторона – 24, 32).

25.10.2023 произошла смена наименования заявителя с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания (л.д. 29, 30).

Как видно из расчета к исковому заявлению (л.д. 3 об сторона), ответчик погашение кредита не произвел, в связи с чем, на дату 15.12.2023 образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам, начисленным в соответствии со ст.395ГК РФ в общем размере 

<

данные изъяты>

11.01.2024 мировым судьей судебного участка №26 в МО «Ярцевский муниципальный округ» был вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма №002 от 21.02.2017, который определением от 20.02.2025 был отменен в виду поступивших возражений ответчика (л.д.8). 

Расчет судом проверен и принимается как обоснованный.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, процентов и неустойки по указанному договору правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ в общем размере 

<

данные изъяты> (л.д.5,6), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 66 14 №002 от 02.03.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №002 от 21.02.2017 в размере 

<

данные изъяты>, и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина