Дело №2-1891/2020

УИД 42RS 0002-01-2020-002388-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово 29.09.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании право собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2, приобрел в собственность гараж у ФИО3. Документы о купле- продажи не сохранились, либо не составлялись. Продавец – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ гараж был подарен истцу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2

Названный гараж был возведен на земельном участке, выделенном ФИО3 на основании решения исполкома Беловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый учет объекта осуществлен с адресом: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №. Право собственности на гараж не зарегистрировано.

В настоящий момент гараж имеет адрес: 

<

адрес> на основании Распоряжения о присвоении адресов № от ДД.ММ.ГГГГ, факт существования гаража подтверждается техническим паспортом объекта. Цена иска определена на основании инвентаризационной стоимости рассчитанной БТИ и указанной в техпаспорте.

Полагает, что сдаты приобретенияотцом ФИО2, а затем и истец непрерывно, открыто и добросовестно владели гаражом.Таким образом, срок владения гаражом истцом, включает в себя период с 2001 года по сегодняшний день.

имеет возможности заключить договор По причине отсутствия документа на право собственности истец не на электроснабжение, энергоснабжение гаража истца обеспечивается от сети соседнего гаража.

Данное исковое заявление было подано ранее мировому судье судебного участка № 8 Беловского городского судебного района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности. 

Истец просит признать право собственности за ним на гараж с адресом: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, исковые требования поддержали в полном объеме, считают что у истца возникло право собственности в порядке приобретательной давности поскольку владеет гаражом более ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражении.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гараж, расположенный по адресу:

<

адрес> был возведен на земельном участке площадью 21кв.м., выделенном ФИО3 на основании решения исполкома Беловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного разрешения и архивной выписки представлены в материалы дела.

В настоящий момент гараж имеет адрес: Российская федерация. 

<

адрес> на основании Распоряжения о присвоении адресов № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного распоряжения также представлена в материалы дела.

Согласно технического паспорта площадь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,9 кв.м., с инвентаризационной стоимостьюравной 18390 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 с его слов приобрел спорный гараж у ФИО3. Документы о купле - продажи не сохранились, либо не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец спорного гаража ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается копией 

<

данные изъяты> о смерти №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ данный гараж был подарен ФИО2 своему сыну ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией 

<

данные изъяты> о смерти №№№ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет объекта с адресом: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, площадью 17.9кв.м..

Согласно уведомления об отказе в государственном учете кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объектенедвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как отсутствует документ, подтверждающий ранее возникшее право на объект недвижимости.

Согласно представленной копии наследственного дела № по запросу суда к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является ФИО5. 

Истец, ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец – ФИО2 купил спорный гараж у ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ подарил спорный гараж ему. При этом и он, и его отец с момента приобретения спорного гаража открыто, непрерывно и добросовестно владели названным гаражом, в связи с чем истец просит признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 названного выше постановления, ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В том же пункте отмечено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г., в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании на начало владения гаражом,расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ

При этом опрошенные в ходе судебного заседания свидетелиФИО5, ФИО6, пояснили, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным так же с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, в связи с этим суд читает их установленными.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в суд является преждевременным, поскольку из содержания вышеперечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется спорным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не опровергалось в судебном заседании со стороны истца и его представителя и на день обращения с иском в суд у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорным гаражом (ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.10.2020. 

Судья /подпись/ А.С. Щапов