Дело № 2а-1394/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием ФИО1, представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, представителя УМВД России по Амурской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании решения незаконным, восстановлении в очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он с 01 августа 2012 года состоял на учете УМВД России по Амурской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из 4-х человек, включая его, ФИО2- супругу, ФИО7- дочь, ФИО4 -сына. 28 ноября 2018 года на заседании комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области принято решение о снятии ФИО1 с учета на получение вышеназванной выплаты. Ранее, 01 ноября 2018 года, исключили из состава семьи дочь в связи с достижением ею возраста 23 лет. Комиссия сняла ФИО1 с учета, как указывается в выписке из протокола № 95 от 28 ноября 2018 года по основанию, предусмотренному п.1.ч.7. ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247 -ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением действия, повлекшим ухудшения жилищных условий, связанной с регистрацией дочери по адресу: ***. С данным решением не согласен по следующим основаниям. Регистрация дочери по месту жительства не является намеренным ухудшением жилищных условий. ФИО3 с самого рождения проживала совместно с родителями. Кроме того, регистрация по месту жительства дочери не является вселением, поскольку в соответствии с п.3 договора социального найма № 1435 от 17 сентября 2009 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО8, то есть дочь административного истца вселена еще в 2009 году. На момент постановки на учет, ФИО9 в соответствии с ч.2.ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247 -ФЗ « О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являлась членом семьи административного истца. Несмотря на исключение ФИО7 из членов семьи в связи с достижением возраста 23 лет, учетная норма площади на человека рассчитывается исходя из 4-х, поскольку дочь административного истца вселена по договору социального найма в 2009 года до момента постановки его на учет. Таким образом, невозможно согласиться с содержащейся информацией о том, что регистрация дочери свидетельствует об ухудшении жилищных условий ФИО1 с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. Изначально административный истец вставал на учет с составом семьи 4 человека. Снятие ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты сотрудникам внутренних дел Российской Федерации на приобретение или строительства жилья является неправомерным.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 28 ноября 2018 года в части снятия ФИО1 с учета УМВД России по Амурской области на получение единовременной социальной выплаты; восстановить ФИО1 в очереди (учете) на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области под прежним порядковым номером 8, по состоянию на 28 ноября 2018 года.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца и заинтересованных лиц на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, чтов учетном деле имеется выписка из протокола заседания комиссии от ноября 2018 года, согласно которой дочь истца подлежит исключению из списков по достижению 23 лет, с чем сторона истца и заинтересованные лица согласны и не возражают. Тут же имеется расчет жилищной площади из расчета на 3 человек, ставят в очередь с семьёй из 3 человек. А спустя несколько недель эта же комиссия определила, что семья Овсепян ухудшила свои жилищные условия тем, что в 2016 году зарегистрировали дочь ФИО9 При этом дочь указана в договоре социального найма, проживала всё время там, факт прописки сам по себе никаких последствий не несет. ФИО9 зарегистрировалась по месту жительства только в 2016 году, поскольку когда она родилась, семья жила в общежитие на заводе, при этом официально оформили документы только в 2009 году, а ребенку нужно было ходить в садик и поликлинику, нужна была прописка. После оформления в 2009 году договора социального найма не зарегистрировали дочь, т.к. хотели снизить налоговую нагрузку: от количества прописанных членов семьи зависела сумма коммунальных услуг. Потом бабушка решила приватизировать квартиру на себя и попросила внучку выписаться, и её вписали к родителям.Также дополнила, что из составленных в 2012 году актов ООО «Домоуправление Белогорье» нельзя понять, указано ли в них о факте проживания или о регистрации. На третей строке в графе «с какого момента проживает» указано «прописан». Как правило, домоуправление такие справки для госорганов изготавливало при проверках регистрации, фактически проверки при этом не проводились, что может подтвердить истец и свидетель. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном возражении, согласно которым истец проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 1997 года по 08 августа 2016 года, уволенприказомМОМВДРоссии«Благовещенский»от 02 августа 2016 года № 328 л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 04 июня 2012 года истец подал в УМВД России по Амурской области заявлениеопостановкенаучетнаполучениеединовременнойсоциальнойвыплатыидокументы, изкоторыхследует, чтосоставегосемьи 4 человека (он, супруга - О.С.ВБ., дочь - ФИО8, *** г.р., сын - ФИО4, *** г.р.). Заявитель, его супруга и сын были зарегистрированы в квартире жилой площадью 42,6 кв.м, поадресу: *** согласнодоговора№ 1435 социальногонаймажилого помещения в общежитии, заключенного 17 сентября 2009 года. Дочь заявителя ФИО8 была зарегистрирована по адресу: ***, нанимателем которого, согласно договору социального найма от 01 ноября 1994 года, являлся ФИО10 Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) заявитель и члены его семьи на момент подачи заявления не имели. В соответствии с пунктом 10 Правил, для рассмотрения заявлений сотрудниковипринятиясотрудниковнаучетдляполученияединовременнойвыплатыправовымактомфедеральногоорганаисполнительнойвласти, органаобразуетсякомиссияпопредоставлениюединовременнойвыплатысотрудникам. Указаннаякомиссиясозданаприказом УМВД от 12 апреля 2012 года № 338. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 комиссией УМВД поучетусотрудниковнаполучениеединовременнойсоциальнойвыплатыприняторешениеот 01 августа 2012 года опринятииегона указанный учет с составом семьи 4 человека. Решением Комиссии УМВД от 01 ноября 2018 года № 92 дочь заявителя ФИО9 исключена из состава семьи в связи с достижением возраста 23 лет. Решением Комиссии УМВД от 28 ноября 2018 года № 95 ФИО1 на «сновании п.п. «б» п. 19 Правил снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федеральногозакона«ОсоциальныхгарантияхсотрудникаморгановвнутреннихделРоссийскойФедерацииивнесенииизменений в отдельные законодательныеактыРоссийскойФедерации»снамерениемполученияединовременнойвыплатывбольшемразмере. 13 января 2016 года ФИО1 зарегистрировал по адресу: *** дочь ФИО9, тем самым увеличив возможность получения единовременной выплаты в большем размере, что согласно положениям п. 1 ч. 7 ст. 4 Федерального закона является намеренным ухудшением его жилищных условий и влечет за собой обязанность органа, осуществляющего учет, снять заявителя с учета по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 19 Правил. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к УМВД о признании незаконным решения Комиссии УМВДпоучетусотрудниковнаполучениеединовременнойсоциальнойвыплатыдляприобретенияилистроительстважилогопомещенияот 28 ноября 2018 года в части снятия ФИО1 с учета на получение указанной выплаты, восстановлении в очереди под порядковым номером 8.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва заинтересованных лиц следует, что они считают административные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 1997 года по 08 августа 2016 года, уволен приказом МО МВД России «Благовещенский» от 02 августа 2016 года № 328 л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 

04 июня 2012 года истец подал в УМВД России по Амурской области заявление о постановке на учет его и членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Комиссией УМВД России по Амурской области по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты принято решение от 01 августа 2012 года о принятии его на указанный учет с составом семьи 4 человека (он, супруга - ФИО2, дочь - ФИО8, *** года рождения, сын - ФИО4, *** года рождения). 

Заявитель, его супруга и сын были зарегистрированы по адресу: ***, дочь заявителя ФИО8 была зарегистрирована по адресу: ***.

Вместе с тем, как следует из договора социального найма жилого помещения № 1435 от 17 сентября 2009 года совместно с нанимателем жилого помещения ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, вселились его члены семьи, а именно: ФИО2, ФИО8, ФИО4

Решением Комиссии УМВД России по Амурской области от 01 ноября 2018 года № 92 дочь заявителя ФИО9 исключена из состава семьи в связи с достижением возраста 23 лет.

Решением Комиссии УМВД от 28 ноября 2018 года № 95 ФИО1 на основании п.п. «б» п. 19 Правил снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. 

Данное решение было принято в связи с тем, что 13 января 2016 года ФИО1 зарегистрировал по адресу: *** дочь ФИО9, тем самым увеличил возможность получения единовременной выплаты в большем размере, что согласно положениям п. 1 ч. 7 ст. 4 Федерального закона, является намеренным ухудшением его жилищных условий и влечет за собой обязанность органа, осуществляющего учет снять заявителя с учета по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 19 Правил.

С данным решением административный истец не согласился, в связи с чем обратился с указанным исковым заявлением.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 5 Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются перечисленные в указанном пункте документы.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет) (пункт 1).

Анализируя вышеуказанные нормы права, в соответствии с пунктом 19 Правил основанием для снятия с учета для получения единовременной выплаты является не сам по себе факт совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а лишь с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Между тем доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях административного истца по ухудшению жилищных условий, в материалах дела не имеется.

Напротив, как усматривается из материалов дела, административный истец был поставлен на учет 01 августа 2012 года с составом семьи 4 человека, куда входила ФИО9 – дочь заявителя.

Факт совместного проживания дочери заявителя со своей семьей по адресу: ***, подтверждается имеющимся в материалах дела договором социального найма № 1435 от 17 сентября 2009 года и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ФИО9 с самого рождения проживала по адресу: *** со своими родителями и съехала только после свадьбы в сентябре 2017 года.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Данные показания являются последовательными, они согласуются между собой, а так же с иными доказательствами по делу.

Таким образом, регистрация ФИО9 13 января 2016 года по месту своего постоянного проживанияпо адресу: ***, не привела к искусственному ухудшению жилищных условий ФИО1 и увеличению количества членов его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не совершал действий, направленных на ухудшение жилищных условий, что в свою очередь свидетельствует о наличии у него права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Помимо этого, необходимо учитывать, что действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение. Однако в данной ситуации нуждаемость в жилом помещении у истца осталась и после регистрации дочери ФИО9

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 28 ноября 2018 года в части снятия ФИО1 с учета УМВД России по Амурской области на получение единовременной социальной выплаты, является незаконным.

При этом на УМВД России по Амурской области необходимо возложить обязанность восстановить ФИО1 в очереди (учете) на получение единовременной социальной выплаты под прежним порядковым номером 8 по состоянию на 28 ноября 2018 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 28 ноября 2018 года в части снятия ФИО1 с учета УМВД России по Амурской области на получение единовременной социальной выплаты.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность восстановить ФИО1 в очереди (учете) на получение единовременной социальной выплаты под прежним порядковым номером 8 по состоянию на 28 ноября 2018 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова