Гражданское дело №2-1246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона;

с участием истца ФИО1.

при секретаре А.О. Васютиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда;

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 200000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5200.00 руб., компенсацию морального вреда 20000.00 руб., указав, что с февраля 2018г. по июль 2018г. в связи с тяжёлым материальным положением в семье ответчицы давал ей в займы денежные средства в общей сумме 200000.00 руб. Заем денежных средств подтверждается распиской от 17.07.2018г. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула. На неоднократные предложения погасить задолженность, ответчица обещания по возврату долга не выполнила. На предложение урегулировать вопрос по задолженности в досудебном порядке ответчик реальных действий не предпринимает. Считает, что нарушены его нематериальные блага, ответчицей причинен ему не только материальный ущерб, но и нанесен моральный вред. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил принять решение об удовлетворении иска, предоставив суду подробные письменные пояснения с указанием встреч, телефонных переговоров с ФИО2 по вопросу займа денежных средств, а также размеры переданных денежных средств ответчице. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, надлежаще извещённая, не явилась, каких-либо ходатайств не направила. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд с учётом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело ив отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из материалов дела следует, что согласно расписке от 17.07.2018г. ФИО2 от ФИО1 получила денежную сумму 200000 (вести тысяч рублей) 00 копеек. В расписке указан срок возврата «обязуюсь вернуть деньги своевременно до 20.09.2018г.». 

Перечисление денежных средств в разных заявленной в иске суммы ответчице ФИО2 подтверждается выписками из лицевого счета на имя истца.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов, чем соблюден принцип состязательности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исковой стороной представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 200000.00 руб., а также расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в сумме 5200.00 руб. (чек-ордер от 15.10.2018г.), в связи с чем, исковые требования в этой части судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по займу денежных средств, по факту чего, компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200000.00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5200.00 руб., всего 205200.00 руб. (двести пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд с момента вынесения решения.

Судья Н.К. Ворона