66RS0059-01-2023-000172-59 (УИД)

№1-75/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

-13 сентября 2010 года Туринским районным судом по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет л/св.; постановлением президиума Свердловского областного суда от 18 сентября 2013 года постановление Тавдинского районного суда от 16 сентября 2011 года в отношении ФИО1 изменено, в порядке ст.10 УК РФ наказание по приговору Туринского районного суда от 13 сентября 2010 года снижено до 7 лет 10 месяцев л/св.; освобожденного по отбытию наказания 12 июля 2018 года; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение года не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было дважды сопряжено с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Оба преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Туринского районного суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок два года и установлены следующие административные ограничения и обязанности: запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, обязать являться один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

адрес>,. Решениями Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 административные ограничения и обязанности были дополнены обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району три раза в месяц.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных выше административных ограничений, в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения и обязанности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановлением начальника ОМВД России по Туринскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ. Наказание не отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес>Б/2-22. Постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание отбыто.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности при изложенных выше обстоятельствах, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него решением суда административного ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут ФИО1 отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в общественном месте — в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него приведенным выше решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанными выше решениями Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и были установленыадминистративные ограничения и обязанности в виде запрета выезда за пределы Туринского района Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; в виде запрета пребывания вне установленного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в виде обязанности согласно установленного графика три раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

адрес>, при изложенных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдал указанных выше административные ограничения и обязанности при изложенных выше обстоятельствах, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Наказание 

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 без уважительных отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> при этом находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вину по предъявленному обвинению по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 признал частично, пояснив о том, что действительно неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение установленных судом в рамках административного надзора административных ограничений и обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он решил сходить в магазин « Перекресток», при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он встретился с сотрудником полиции ФИО2, который вызвал наряд полиции. Во время медицинского освидетельствования наркологом было подтверждено наличие у него алкогольного опьянения. В то же время ФИО1 пояснил о том, что его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство, а брюки он испачкал в тот момент, когда садился в салон патрульного автомобиля.

Оценив доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельства, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1 в той части, в которой он подтвердил факт его задержания после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а так же факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время задержания;

-рапортом сотрудника полиции Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (том № л.д. 11);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с командировки, в помещении магазина «Перекресток» в 

<

адрес> он увидел ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Поскольку времени уже было около 23 часов, он вызвал наряд полиции для оформления административного протокола в отношении ФИО1. Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, одежда была в грязи, ФИО1 шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, внешний вид был неопрятный, куртка, одетая на голое тело, была расстёгнута. В действиях ФИО1 усматривался и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Прибывшие по его сообщению сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что по прибытии в магазин «Перекресток» в составе наряда полиции он вместе с Свидетель №3 задержал ФИО1, который находился в торговом магазин в сильной степени опьянения, внешний вид задержанного вызывал отвращение, одежда была грязная, ФИО1 пошатывался, громко разговаривал, от него сильно пахло алкоголем. Состояние опьянения было подтверждено и медицинским освидетельствованием. При составлении административного протокола ФИО1 не отрицал свою вину;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила о том, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно разъяснялись требования о соблюдении административных ограничений, а так же основания для привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений. После каждого нарушения порядка пребывания под административным надзором с ФИО1 проводилась профилактическая беседа. Место проживания ФИО1 устанавливалось по заявлению последнего; 

- копиями решений Туринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 15)., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18)., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 21), из которых следует, что в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 2 года, и установлены следующие административные ограничения и обязанности: являться три раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы 

<

адрес>, без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>; запретить пребывания вне установленного места жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Указанные судебные решения до настоящего времени не отменены; 

-копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по Туринскому району, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и сведениями об уплате назначенного в качестве наказания штрафа ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.27, 28);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 17 часов он без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Назначенное административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов ФИО1 не отбыто (том № л.д. 35, 37);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ( т.1 л.д. 41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ( т.1 л.д. 47);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты он без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (т.1 л.д. 51);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (т.1 л.д. 55);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут он без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (т.1 л.д. 61);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (т.1 л.д. 65);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (т.1 л.д. 69);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов он без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (т.1 л.д. 73);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: 

<

адрес> Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (т.1 л.д. 77);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Перекресток» в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, походка шаткая, одежда грязная, куртка одета на голое тело, передвигается с трудом, может упасть. Согласно постановления, действия ФИО1 квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (том № л.д. 83) Суд признает указанные постановления о назначении ФИО1 административных наказаний относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в рамках административного производства была соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.ст.19.24, 20.21 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу, не отменены до настоящего времени;

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при освидетельствовании врачом- наркологом Туринской ЦРБ ФИО1 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения-наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе — 0,89 мг/л.. Из описания внешнего вида ФИО1 следует, что у него брюки грязные, из полости рта запах алкоголя, кожные покровы лица гиперемированы, зрачки расширены, реакция на свет вялая, моторно возбужден, речь смазанная, походка шатающаяся, в позе Ромберга-неустойчив, координационные пробы выполняются не точно, со слов около 22 часов употреблял водку. В акте имеется отметка и подпись ФИО1 о том, что ознакомлен с актом и согласен с соджержанием (том № л.д. 82);

-протокол осмотра документов, из которого следует, что осматривались копии из личного дела ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Согласно материалов личного дела, ФИО1 был ознакомлен с установленными графиками посещения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для регистрации от одного до трёх раз в месяц. На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так же имеющихся в личном деле, поднадзорному лицу были установлены места проживания или пребывания, где должен был находиться ФИО1 после 22 часов. Согласно протоколу осмотра, в материалах личного дела имеются разъяснения о порядке и условиях нахождения ФИО1 под административным надзором, требования о соблюдении установленных судом ограничений и обязанностей, о последствиях нарушения этих ограничений и обязанностей. Указанные материалы имеют отметки об ознакомлении ФИО1 с содержанием личного дела в виде собственноручной подписи ( том № л.д. 149-157, 108-148).

Согласно выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него имелось ранее и имеется в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10):F 60.30, и по психическому состоянию он мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. 164).

В судебном заседании защитник Гладкова Е.В. просила оправдать ФИО1 по предъявленному эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. При этом защитник сослалась на показания ФИО1, который тот дал в ходе судебного разбирательства, и в которых подсудимый настаивал на том, что его внешний вид во время задержания не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Защитник полагает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, сотрудников полиции, в этой части не могут быть признаны допустимыми доказательствами с силу их служебного положения и заинтересованности, а иные доказательства государственным обвинителем суду не представлены. Кроме того, защитник Гладкова Е.В. считает, что обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований ст.225 УПК Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы защитника и подсудимого ФИО1 не основанными на всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

С учетом приведенных в приговоре доказательств суд находит доказанным то, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах неоднократно и умышленно нарушал установленные судом в результате административного надзора административные ограничения в виде явки на регистрацию в установленные дни и в виде запрета находиться вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня. Об этом свидетельствует не только приведенные выше доказательства, но и линия поведения подсудимого, который после составления протоколов об административном правонарушении и неоднократного привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КОАП РФ, вновь допускал аналогичные правонарушения без уважительных причин. Более того, такие умышленные действия ФИО1 совершил неоднократно, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу. Кроме того, находит суд установленным и то, что, не соблюдая без уважительных причин запрет на нахождение вне установленного места жительства после 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, вопреки доводов стороны защиты, находит суд доказанным и то, что, не соблюдая без уважительных причин запрет на нахождение вне места жительства после 22 часов, ФИО1 также совершил сопряженное с этим административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в таком виде, который оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку эти показания последовательны и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признавал свою вину, с данными, установленными из акта медицинского освидетельствования, в котором имеется описание внешнего вида и особенностей поведения ФИО1 в ходе процедуры освидетельствования, степень состояния опьянения освидетельствуемого. Находит суд установленным и то, что ФИО1 находился в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, коим является торговый зал магазина «Перекресток». Кроме того, суд находит не основанными на положениях ст.225 УПК Российской Федерации утверждения защитника Гладковой Е.В. о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного акта. Так, в обвинительном акте в этой части обвинения в соответствии с требованиями ст.225 УПК Российской Федерации указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а так же формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вину по предъявленному обвинению по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 признал частично, пояснив, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в рамках административного надзора ограничений и обязанностей по нахождению в установленном месте жительства после 22 часов и по явке согласно графика на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району. ФИО1 так же пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда возвращался к месту проживания от знакомого. ФИО1 пояснил, что в момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем он отрицает то, что его внешний вид и состояние оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Оценив доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельства, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1 в той части, в которой он подтвердил факт его задержания после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время задержания;

-рапортом сотрудника полиции Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на проезжей части около дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (том № л.д. 5);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №5 проводили рейд по проверке соблюдения лицами, в отношении которых был установлен административный надзор, установленных судом ограничений, в том числе, запрета находиться вне установленного места жительства после 22 часов. На 

<

адрес> они заметили мужчину, который двигался по проезжей части и шатался. Этим мужчиной оказался ФИО1, в отношении которого в рамках административного надзора был установлен запрет находиться вне установленного жилого помещения. Во время установления личности ФИО1 от последнего исходил сильный запах алкоголя, ФИО1 шатался, речь была не связная, штаны у задержанного были в грязи. В действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. После задержания они доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил о том, что в ходе рейда он и Свидетель №2 после 23 часов остановили на 

<

адрес> ФИО1, который в это время должен был находиться по своему месту жительства, поскольку в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения после 22 часов. ФИО1 по внешним признакам находился в сильной степени опьянения, внешний вид задержанного вызывал отвращение, одежда была грязная, как он предположил, из-за падения ФИО1. ФИО1 пошатывался, от него сильно пахло алкоголем. Состояние опьянения было подтверждено и медицинским освидетельствованием. При составлении административного протокола ФИО1 не отрицал свою вину;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенным выше, из которых так же следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин вновь нарушил установленые ему судом ограничения. Как пояснила Свидетель №1, после каждого нарушения порядка пребывания под административным надзором с ФИО1 проводилась профилактическая беседа. Место проживания ФИО1 устанавливалось по заявлению последнего; 

- копиями решений Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 15)., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18)., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 21), приведенными выше, согласно которых на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные ему судом административные ограничения, в частности, запрет на пребывание без уважительных причин вне установленного жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; 

-копиями постановления начальника ОМВД России по Туринскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; а так же копиями постановлений мировых судей Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведены выше, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которые не погашены на ДД.ММ.ГГГГ; 

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 без уважительных причин согласно установленного графика ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Тууринскому району по адресу: 

<

адрес>. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ( т.1 л.д. 81, 95); 

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует то, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в 23 часа 10 минут находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, передвигается с трудом, может упасть, речь невнятная, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид. Согласно постановления, действия ФИО1 квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Как следует из постановления, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто (том № л.д. 87) Суд признает указанные постановления о назначении ФИО1 административных наказаний относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в рамках административного производства была соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.ст.19.24, 20.21 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу, не отменены до настоящего времени;

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты при освидетельствовании врачом- наркологом Туринской ЦРБ ФИО1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения-наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе — 1.218 мг/л.. Из описания внешнего вида ФИО1 следует, что у него из полости рта запах алкоголя, кожные покровы лица гиперемированы, зрачки расширены, реакция на свет вялая, моторно возбужден, речь смазанная, походка шатающаяся, в позе Ромберга-неустойчив, координационные пробы выполняются не точно, со слов употреблял водку. В акте имеется отметка и подпись ФИО1 о том, что ознакомлен с актом и согласен с соджержанием (том № л.д. 86);

-протокол осмотра документов, из которого следует, что осматривались копии из личного дела ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Согласно материалов личного дела, ФИО1 был ознакомлен с установленными графиками посещения ОМВД России по Туринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для регистрации от одного до трёх раз в месяц. На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так же имеющихся в личном деле, поднадзорному лицу были установлены места проживания или пребывания, где должен был находиться ФИО1 после 22 часов. Согласно протоколу осмотра, в материалах личного дела имеются разъяснения о порядке и условиях нахождения ФИО1 под административным надзором, требования о соблюдении установленных судом ограничений и обязанностей, о последствиях нарушения этих ограничений и обязанностей. Указанные материалы имеют отметки об ознакомлении ФИО1 с содержанием личного дела в виде собственноручной подписи ( том № л.д. 113-154,155-163).

Согласно выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> и по психическому состоянию он мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. 169).

В судебном заседании защитник Гладкова Е.В. просила оправдать ФИО1 по предъявленному эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. При этом защитник сослалась на показания ФИО1, который тот дал в ходе судебного разбирательства, и в которых подсудимый настаивал на том, что его внешний вид во время задержания не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Защитник полагает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, сотрудников полиции, в этой части не могут быть признаны допустимыми доказательствами с силу их служебного положения и заинтересованности, а иные доказательства государственным обвинителем суду не представлены. Кроме того, защитник Гладкова Е.В. считает, что обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований ст.225 УПК Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы защитника и подсудимого ФИО1 не основанными на всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

С учетом приведенных в приговоре доказательств суд находит доказанным то, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах неоднократно и умышленно нарушал установленные судом в результате административного надзора административные ограничения в виде явки на регистрацию в установленные дни и в виде запрета находиться вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня. Об этом свидетельствует не только приведенные выше доказательства, но и линия поведения подсудимого, который после составления протоколов об административном правонарушении и неоднократного привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КОАП РФ, вновь допускал аналогичные правонарушения без уважительных причин. Более того, такие умышленные действия ФИО1 совершил неоднократно, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу. Кроме того, находит суд установленным и то, что, не соблюдая без уважительных причин запрет на нахождение вне установленного места жительства после 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, вопреки доводов стороны защиты, находит суд доказанным и то, что, не соблюдая без уважительных причин запрет на нахождение вне места жительства после 22 часов, ФИО1 также совершил сопряженное с этим административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в таком виде, который оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, поскольку эти показания последовательны и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признавал свою вину, с данными, установленными из акта медицинского освидетельствования, в котором имеется описание внешнего вида и особенностей поведения ФИО1 в ходе процедуры освидетельствования, степень состояния опьянения освидетельствуемого. Находит суд установленным и то, что ФИО1 находился в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, коим является освещенный участок 

<

адрес>. Кроме того, суд находит не основанными на положениях ст.225 УПК Российской Федерации утверждения защитника Гладковой Е.В. о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного акта. Так, в обвинительном акте в этой части обвинения в соответствии с требованиями ст.225 УПК Российской Федерации указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а так же формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, мотивы их совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 за оба преступления, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, в том числе, в даче признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- частичное признание вины на стадии судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого ФИО1, сведения о котором установлены из выводов судебно-психиатрической экспертизы, а так же из показаний самого подсудимого об ампутации пальца руки. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за оба преступления, в том числе, явки с повинной, суд с учетом материалов уголовного дела, обстоятельств задержания ФИО1 и представленных доказательств не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за оба преступления, суд не устанавливает, поскольку наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления административного надзора на основании решения суда. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 за оба преступления, так же суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, то, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела, в частности, то, что он по месту жительства в многоквартирном доме характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы на недостойное поведение от соседей не поступало, подсудимый проживает с отцом, иждивенцев не имеет, холост, работает сучкорубом у индивидуального предпринимателя. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершения двух преступлений и данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом не установлены основания для применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, не устанавливает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. С учетом этого, суд не находит оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений. 

В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, тяжесть содеянного, отсутствие у подсудимого противопоказаний к труду, дают суду основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этого суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений на наказание в виде принудительных работ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом и при установлении размера взыскания из заработной платы осужденного в доход государства. При этом вышеизложенное, а так же обстоятельства совершения преступлений и данные о личности дают суду основания при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных основных наказаний.

В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В силу части второй указанной статьи территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

На основании ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

С учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу, в частности, материалы личного дела ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из выплат вознаграждения защитнику, участвующему по назначению в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, разрешить после установления окончательного размера процессуальных издержек после провозглашения приговора в порядке, предусмотренном ст.313 УПК Российской Федерации, или в порядке исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- в виде четырех месяцев лишения свободы;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде четырех месяцев лишения свободы на наказание в виде четырех месяцев принудительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде четырех месяцев лишения свободы на наказание в виде четырех месяцев принудительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев принудительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в филиал по Туринскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительном центре самостоятельно. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, принудительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов из личного дела ФИО1-хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из выплат вознаграждения защитнику, участвующему по назначению в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, разрешить после установления окончательного размера процессуальных издержек после провозглашения приговора в порядке, предусмотренном ст.313 УПК Российской Федерации, или в порядке исполнения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко