УИД: 68RS0013-01-2025-000353-93

№1-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск 18 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшего Д. , 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аршанского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2024 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в квартире ..., заведомо знающего о том, что ранее знакомый Д. не сдал соответствующих экзаменов для получения водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Д. , путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения без сдачи соответствующих экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделении ОГИБДД.

После этого, в октябре 2024 года, примерно 16 числа, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, находясь в игровом клубе, расположенном по адресу: ..., ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, в ходе разговора сообщил ранее знакомому Д. заведомо ложные сведения о наличии возможности оказать помощь в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена в регистрационно-экзаменационном отделении ОГИБДД за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом ФИО1 целенаправленно обманул и ввел в заблуждение Д. , так как не имел намерений и реальной возможности, а также соответствующих ресурсов по исполнению данного обязательства.

Далее, 14 ноября 2024 года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь возле входа/выхода в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., Д. , будучи введенным в заблуждение, не догадываясь и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая получить водительское удостоверение без сдачи соответствующих экзаменов в регистрационно-экзаменационном отделении ОГИБДД, при личной встрече передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего последний с похищенным с места совершения преступления скрылся, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Д. , которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как стороны примирились, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, который принес ему свои извинения, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, также пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию. 

Защитник - адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения дела в связи с примирением сторон возражал. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д.118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.120), жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.123), положительно характеризуется по месту учебы (л.д.124), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб путем выплаты соответствующей денежной суммы и принесения извинений, достаточность чего потерпевший Д. подтвердил в судебном заседании, указав, что претензий к подсудимому не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки IPhone 14, хранящийся у потерпевшего, - оставить потерпевшему по принадлежности (л.д.63, 64, 65); сотовый телефон марки Realme 9i, хранящийся у подсудимого, - оставить подсудимому по принадлежности (л.д.98, 99, 100).

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова