Дело №2-3937/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Московка М.С.,

при секретаре: Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Ярус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ООО «Ярус» неустойку в размере 455 758,80 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярус» (застройщик) и ООО «Генподрядная организация №» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №/ГПО, согласно которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ..... В соответствии с п.1.2 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2019 года. Срок передачи дольщику – 2 квартал 2019 года. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартир дольщику. В силу договора уступки права требования от 24.04.2018г. ООО «Генподрядная организация №» уступила ФИО1 в полном объеме права требования, принадлежащие по договору участия в долевом строительстве №/ГПО от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярус» не выполнил обязательства по договору - не передал дольщику объект. Срок нарушения обязательств составил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -337 дней, неустойка за этот период составила 455 758, 80 руб. Своими действиями ответчик нанес нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивают в 200 000 руб. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Ярус» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие, также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.09.2016г. между ООО «Ярус» (застройщик) и ООО «Генподрядная организация №» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, объектами инженерной инфраструктуры, сооружениями для размещения рекламы, расположенных по адресу .... в ..... 

Согласно п.1.2 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2019 года. Срок передачи квартир дольщику – 2 квартал 2019 года. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартир дольщику.

Объектом в числе прочего является 2-комнатная квартира, на 10 этаже по адресу .... (пп.1.1).

На момент заключения договора цена договора составляет 190 022 970 руб., в том числе оплата услуг застройщика составляет 3 % от цены договора (п.3.1).

Дольщик обязан произвести оплату в течение 3 рабочих дней после регистрации договора, дольщик имеет право внести долевой взнос ранее указанных сроков (п.3.2).

Цена квартиры по адресу .... составляет 2 347 300 руб. (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генподрядная организация №» в лице ФИО3, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве №ГПО от 22.09.2016г. В рамках данного договора к ФИО1 как к цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого ..../ГПО от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу:.... (далее Договор).

Застройщиком по договору №/ГПО от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ярус».

Стоимость уступки права требования составляет 2 704 800 руб. (п.1.4). Расчет стороной истца производится в срок до 04.05.2018г. 

Наряду с уступкой прав сторона-1 передает, а сторона-2 полностью принимает на себя обязательства стороны-1 по договору участия в долевом строительстве в отношении ...., неисполненные к моменту заключения настоящего договора (п.1.3.).

На момент подписания настоящего договора сторона-1 выполнила обязательства по оплате вышеуказанной квартиры в полном объеме, согласно условиям договора №/ГПО участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.1).

С момента государственной регистрации ипотеки в силу закона, права требования, указанные в п.1.1 настоящего договора считаются находящимися в залоге (ипотеке) у стороны -1 на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости )». При регистрации договора участия одновременно по заявлению подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права на объект недвижимости, завершенный строительством, указанный в п.1.1 настоящего договора.

При отсутствии полного расчета со стороной-1 согласно п.1.4 настоящего договора, на основании ст. 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права стороны-2 на квартиру, завершенную строительством, квартира считается находящейся в залоге у стороны-1. При регистрации права стороны-1 на квартиру одновременно по заявлению стороны-1 подлежит государственной регистрации залог (ипотека)возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенной строительством квартиры является сторона-1, а залогодателем - сторона -2. Права залогодержателя не удостоверяются закладной (п.1.5.). 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Во исполнение условий договора истец оплатил оговоренную цену в размере 2704 800 руб. в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Генподрядная организация №».

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Ответчик добровольно не исполнил претензию. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчиком указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено (приказ комитета по строительству, архитектуре и развитию .... №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ), начался процесс передачи объекта долевого строительства, в том числе и истцу. 

В материалах дела имеется уведомление ООО «Ярус» истцу, о том, что необходимо принять объекты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца представлена претензия застройщику от ДД.ММ.ГГГГ о наличии строительных недостатков и необходимости их устранения. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что настоящий момент застройщик устраняет выявленные недостатки. 

Поскольку из возражений ответчика следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено только в мае 2020 года, основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца отсутствуют.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона в части неустойки (ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

По смыслу нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 6 Федеральный закон № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства во 2 квартале 2019 года. 

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на последний день ДД.ММ.ГГГГ, и составлявшая 7,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление №).

Согласно п.1 Постановления №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с даты просрочки исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен, признан не верным. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2704800 руб. х 7,5% : 300 х 277 дн. х 2 = 374614,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. Указанных оснований при рассмотрении гражданского дела не установлено. 

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки суд принимает во внимание статус ответчика, являющегося застройщиком, осуществляющим деятельность на рынке строительных услуг, имеющихся у него обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности осуществления деятельности производителем.

Учитывая фактически обстоятельства дела, а так же что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, срок нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и подлежит снижению до 90 000 руб. 

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Абзацем 7 статьи 1 вышеуказанного Постановления № установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства вопрос об отсрочке исполнения неустойки может быть разрешен по ходатайству ответчика.

В представленных ответчиком возражениях такое ходатайство отсутствует, в связи с чем вопрос об отсрочке уплаты подлежащей взысканию неустойки разрешению не подлежит.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших существенно на степень нравственных страданий истца, в связи с допущенным нарушением, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 47 500 руб. (90 000 + 5 000 х 50%). 

При этом суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб., учитывая те же обстоятельства, что и при определении размера неустойки, а также, то что взыскание штрафа также является мерой ответственности за нарушение обязательства. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб., исчисленная в размере 2 900 руб. от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ярус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Ярус» в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Московка

22RS0№-98

Копия верна: 

Судья________М.С.Московка

Секретарь______ФИО4