Дело № 12-679/2020

42MS0135-01-2020-002496-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

её защитника – адвоката Ефремова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в своих первоначальных пояснениях сотруднику ГИБДД и пояснениях, данных в судебном заседании, она указывала о том, что о последствиях своего маневра при движении задним ходом, она не знала и не заметила соприкосновения автомобилей, что также видно на приобщенной видеозаписи. Вину признает, раскаивается в содеянном. Место ДТП покинула, так как не заметила столкновения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ее защитник - адвокат Ефремов В.Н., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Второй участник ДТП N, потерпевший N1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела **.**.**** в 12-35 часов в ..., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н ### совершила столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н ### оставила в нарушение правил дорожного движения, место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД. 

Факт правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, заявлением N от **.**.****, письменными объяснениями потерпевшей N, схемой ДТП, которые были исследованы мировым судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей. Кроме того, ФИО1 не отрицала факт правонарушения при рассмотрении дела, что обоснованно признано мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства. 

Таким образом, мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое имело место **.**.**** на ..., которое была для нее очевидной, однако ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, поскольку как водитель транспортного средства она не убедилась в безопасности маневра при движении задним ходом, то есть относилась безразлично к возможным последствиям, покинув место ДТП.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В настоящее время доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, для чего у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого она являлась. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, в жалобе не приведено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и принятым решением, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КРФ об АП либо предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, покинув место ДТП, допустила грубое нарушение предъявляемых к ней требований ПДД РФ.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, выразившегося в безразличном отношении ФИО1 к возможным последствиям своего маневра на автомобиле, оснований для освобождения её от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав заявителя не допущено, все доводы заявителя получили правовую оценку. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КРФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В.Лапина 

3