Дело № 2а-2050/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000057-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 февраля 2024 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО6, представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как указано судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, на ... сумма задолженности по исполнительному производству ФИО6 не погашена и составляет 105 399 рублей 82 копейки.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласна и считает его незаконным.

Так, согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» (далее – ООО «Камский Коммерческий Банк») от ... сумма задолженности ФИО6 на указанную дату составляет 7 564 рубля, которая была полностью погашена ....

Следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о наличии у ФИО6 задолженности в размере 105 399 рублей 82 копеек на ... необоснованны.

Также административным истцом указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... частично удовлетворены требования ООО «Камский Коммерческий Банк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО6 задолженности по кредитному договору № ... от ... по основному долгу в сумме 55 190 рублей 99 копеек, неустойки в виде пени по просроченному долгу в размере 99 760 рублей 20 копеек, неустойки в виде пени по просроченным процентам в сумме 74 213 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате услуг оценки в сумме 3 000 рублей и государственной пошлины в сумме 4 381 рубля 32 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

... в отношении ФИО6 ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... ФИО6 подано ходатайство в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также в связи с подачей кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении судом кассационной инстанции исполнительного производства до момента рассмотрения кассационной жалобы.

... ФИО6 подано ходатайство в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан об отложении исполнительских действий по исполнительному производству ...-ИП в связи с поступлением в суд кассационной инстанции жалобы по гражданскому делу ... и ходатайства о приостановлении судом кассационного инстанции исполнительного производства до момента рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... исполнение решения суда первой инстанции приостановлено до принятия по кассационной жалобе.

... ФИО6 подано ходатайство в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... в удовлетворении кассационной жалобы ФИО6 отказано.

Следовательно, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ... срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, административный истец ФИО6 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО6 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по 

<

...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом не возражала против освобождения ФИО6 от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, представитель заинтересованного лица – ООО «Камский Коммерческий Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО6, представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 39-40). 

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ФИО6 задолженности в размере 233 546 рублей 31 копейки в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО6 через личный кабинет Единого портала государственных услуг, прочитана адресатом ... (л.д. 41).

... представителем ФИО6 – ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО8 подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства ...-ИП до рассмотрения заявления ФИО6 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... (л.д. 10-11).

... судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 42).

... представителем ФИО6 – ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО8 подано ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП до рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства ФИО6 о приостановлении исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ... исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП отложены с ... по ... включительно (л.д. 44).

... исполнительное производство возобновлено (л.д. 45). 

... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 47).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Отделении «Банк Татарстан» ... ПАО СБЕРБАНК (л.д. 48-49, 50-51, 52-53).

... представителем ФИО6 – ФИО9 в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан подано ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП до рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП отложены с ... по ... включительно (л.д. 54).

... представителем ФИО6 – ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО8 подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства ...-ИП (л.д. 15-16).

... вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП на срок с ... по ... включительно (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении «Банк Татарстан» ... ПАО СБЕРБАНК (л.д. 56).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 16 348 рублей 24 копеек (л.д. 57). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана адресатом ... (л.д. 58).

... ООО «Камский Коммерческий Банк» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 направлено заявление, из которого следует, что задолженность должником ФИО6 по исполнительному производству ...-ИП погашена в полном объеме ..., в связи с чем Общество просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением (л.д. 59).

... исполнительное производство ...-ИП окончено (л.д. 62).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 исполнительского сбора (л.д. 67-68). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО6 через личный кабинет Единого портала государственных услуг, прочитана адресатом ... (л.д. 69).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, так как из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ФИО6 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП .... Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения административным истцом не исполнены. 

Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания, основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат. 

Однако, учитывая вышеуказанные положения закона, наличие тяжелого заболевания у административного истца, суд считает возможным освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ....

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО6 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6, удовлетворить частично.

Освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ....

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года.