<

...>

Дело № 12-535/2021

66RS0002-01-2021-001686-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.06.2021, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210608186302 от 08.06.2021 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «ВАЗ21102», государственный регистрационный знак «

<

...>», было продано ею гражданину Ф, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 12.04.2018. 

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2021 в 16:40 по адресу: 

<

...>, транспортное средство «ВАЗ21102», государственный регистрационный знак «

<

...>», собственником которого являлась ФИО1, двигалось со скоростью 100 км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/ч, тем самым превышая его на 40 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ21102», государственный регистрационный знак «

<

...>», находился во владении иного лица, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2018, по которому ФИО1 продала, а Ф купил указанный автомобиль. 

Кроме того, из представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области фотографий, очевидно усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем «ВАЗ21102», государственный регистрационный знак 

<

...>», управлял мужчина.

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210608186302 от 08.06.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>