Дело № 2 - 375/2020

УИД 23RS0041-01-2019-012598-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю. 

секретаря судебного заседания Кузьмичевой А.М. 

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «ДОМ.РФ» о защите прав потребителя, признании действий по начислению неустойки незаконными, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и компенсации морального вреда, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, и АО «ДОМ.РФ», недействительным, и по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, к ФИО1, о признании ее и членов ее семьи прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к АО «ДОМ.РФ» о защите прав потребителя, признании действий по начислению неустойки незаконными, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просит, признать действия АО «ДОМ.РФ» по начислению неустойки за просрочку платежей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать договор купли-продажи №АИЖК-01/150-16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; обязать АО «ДОМ.РФ» не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) 

<

адрес>; вселить ФИО1 и членов ее семьи: мужа ФИО6, сына ФИО3, дочь ФИО4, сына ФИО5 в квартиру 

<

адрес>; взыскать с АО «ДОМ.РФ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «ДОМ.РФ», недействительным.

Требования мотивированы тем, что между АО «Межрегиональная Жилищная Корпорация» (Продавец) и истицей (Покупатель) в соответствии в гражданским законодательством и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку. Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется продать ФИО1 квартиру 

<

адрес>. Далее, письмом без даты и номера за подписью генеральных директоров АО «АФЖС», АО «МрЖК», ООО «ТРИНФИКО Пролети Менеджмент» направило в адрес покупателя ФИО1: 1.Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку. Банковские реквизиты для внесения ежемесячных платежей в договоре присутствуют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ старый договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и заключен новый аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку на тот же объект (квартиру) 

<

адрес>. Указанное соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ заключено между АО «Межрегиональная Жилищная Корпорация», являющаяся продавцом, АО «Агентство финансирования жилищного строительства», являющееся агентством по договору, ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», являющееся управляющей компанией, и истцом ФИО1 Стоимость квартиры осталась неизменна, однако изменились реквизиты оплаты по новому договору от ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письмо, в котором сообщалось, что между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ООО «Тринфико Пропети Менеджмент» заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку необходимо осуществлять по новым реквизитам. Это уже второе изменение реквизитов по оплате. Истец так же использовала средства материнского (семейного) капитала для погашения части задолженности перед продавцом, подписав нотариальное обязательство об оформлении приобретаемого объекта недвижимости в общую собственность с определением размера долей по соглашению, что подтверждается обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (Продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, изменена дата рождения покупателя ФИО1 с 08.08.1982 г. на 08.08.1983г. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» - продавец, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - агентство и ФИО1 - покупатель, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Агентство предложило покупателю, а покупатель выразил свое согласие перезаключить договор с агентством, которое будет осуществлять все права и обязанности продавца квартиры. Так же в данном соглашении указано обязательство о заключении между агентством и покупателем нового договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку в отношении квартиры 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - продавец и ФИО1 - покупатель, заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку. Объектом купли-продажи по договору является квартира 

<

адрес>. Это последний договор о совершении сделки в отношении вышеуказанной квартиры. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Банковские реквизиты для внесения оплаты за приобретаемую квартиру вновь изменены. Это уже третье изменение реквизитов. 05.03.2018 АО «АИЖК» (АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») направляет в адрес покупателя ФИО1 письмо, которое ФИО1 получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств. Однако оплата по указанным реквизитам не проходит, о чем неоднократно сообщалось агенту по сопровождению договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку ФИО10 по телефону, который каждый раз обещал разобраться с данным вопросом. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» сообщило письмом № о смене наименования АО «АИЖК» (АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») на АО «ДОМ.РФ», указав, что смена наименования юридического лица не является основанием для перезаключения ранее заключенных договоров, а так же заключение дополнительных соглашений не требуется. Однако, данное письмо было получено истцом от ФИО10 лишь в августе 2018 вместе с новыми реквизитами, которые он вручил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 истец обратилась к ФИО10 с просьбой решения вопроса о регистрации в приобретаемой квартире истца и членов ее семьи, поскольку на прямую через продавца этот вопрос разрешить не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление и отправила ФИО10, однако ответа так и не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила электронное письмо заместителю начальника отдела по работе с проблемными активами ФИО10, в котором сообщила, что платежи по исполнению обязательств возвращаются. Согласно последней выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры 

<

адрес> является АО «ДОМ.РФ», ИНН 

<

***>. 22.08.2018 АО «ДОМ.РФ» уведомляет истца о наличии просрочки платежей по договору № купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру 

<

адрес>. В данном уведомлении указано, что по состоянию на 01.08.2018 задолженность по оплате составляет 247 019,98 рублей. Каким образом АО «ДОМ.РФ» рассчитал такую сумму, истцу не известно, поэтому она попросила предоставить расчет платежей, однако ее просьба оказалась проигнорирована. Как указано в уведомлении ФИО1 необходимо погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего требования. В противном случае настоящее требование является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны АО «ДОМ.РФ». 25.08.2018 ФИО10 передал ФИО1 распечатку с правильными банковскими реквизитами. Распечатка представляла из себя отрывок бумаги без печатей и подписей, на котором на принтере распечатаны банковские реквизиты. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) по данным реквизитам покупатель переводил платежи до марта 2019, после чего, покупателю ФИО1 сообщили о расторжении договора по инициативе Продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ДОМ.РФ» направлено письмо, в котором она поясняет, что АО «ДОМ.РФ» предоставило неверные реквизиты, банковские платежи по которым не проходят и возвращаются на счет плательщика. Так же ФИО1 просила заключить дополнительное соглашение о смене собственника с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», однако АО «ДОМ.РФ» данное письмо игнорирует и не предоставляет правильных реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письмо в АО «ДОМ.РФ» с просьбой предоставить полную выписку по платежам с 2015 г. по 2018 г., а так же размер остатка долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная письменная просьба была проигнорирована. АО «ДОМ.РФ» сообщило, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке, истцу необходимо освободить квартиру и передать ее продавцу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила АО «ДОМ.РФ», а так же агенту по сопровождению договора ФИО10 претензию досудебное урегулирование спора в порядке требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В тот же день истице вручено требование об освобождении жилого помещения (квартиры) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета, на который истица и члены ее семьи не могут встать по настоящее время по вине продавца. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на поданную претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» сообщает о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем истец якобы была уведомлена письмом от 10.10.2018 г., однако истец указанное письмо не получала. В соответствии с письмом АО «ДОМ.РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2018 задолженность по оплате предусмотренных договором платежей составляет 247 019,98 рублей. Ежемесячный платеж, выплачиваемый покупателем продавцу, составляет 27 036,38 рублей (п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, для образования задолженности в размере 247 019,98 рублей нужно не вносить денежные средства более 9 месяцев, однако истица оплачивала все платежи до марта 2019 г. и такой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ быть просто не может. Поскольку изменения по новым реквизитам в договор № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, то произведение ФИО1 оплаты по банковским реквизитам, указанным в договоре, является надлежащим исполнением своих обязательств. Тем не менее, АО «ДОМ.РФ» расторгло договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, о чем ФИО1 якобы была проинформирована еще ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, ибо истица не получала никаких официальных уведомлений по расторжению указанного договора. Вместе с тем, представитель АО «ДОМ.РФ» приводит потенциальных покупателей на приобретаемую истицей квартиру, чем нарушает ее права. В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что ФИО1 подала исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, о чем узнало АО «ДОМ.РФ» и без промедлений продало ФИО2 спорную квартиру. Таким образом, с целью извлечения прибыли, осознавая нарушение прав как истца ФИО1, так и третьего лица ФИО2 АО «ДОМ.РФ» отчуждает квартиру 

<

адрес>. Данная сделка купли-продажи нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ДОМ.РФ», недействительным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 с учетом уточненных требований, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членов ее семьи, прекратившими право пользования помещениями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить из указанной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование данных требований указано на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ДОМ РФ», право собственности на квартиру 

<

адрес> перешло к ФИО2, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. Согласно справке УК «Возрождение» в указанной квартире никто не зарегистрирован. Согласно сведениям, предоставленным продавцом указанной квартиры, ФИО1, совместно с членами семьи проживает в квартире без регистрации и прав на проживание в ней не имеет. Согласно представленных в материалы дела документов, Договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке в ноябре 2018 года. Письмом ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлено требование об освобождении всеми проживающими квартиры 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование АО «ДОМ РФ» до настоящего времени не исполнено. Проживание ФИО1 и членов ее семьи в квартире 

<

адрес> нарушает право третьего лица на использование приобретенной квартиры в личных целях для своего проживания. Кроме того, проживание ФИО1 и членов ее семьи в указанной квартире препятствует владению, распоряжению указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование о выселении ее и членов ее семьи, однако, от подписи в получении требования ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту фактического проживания и по месту регистрации были направлены требования о выселении из незаконно занимаемых жилых помещений. В предъявленном требовании о добровольном выселении, ФИО1 предложено в течение 14 календарных дней с даты получения требования в добровольном порядке освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, требование о выселении получено ФИО1. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены ее семьи обязаны в добровольном порядке освободить квартиру 

<

адрес>. Однако, ФИО1 и члены ее семьи отказались в добровольном порядке выселяться. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ДОМ РФ». Согласно п. «1.5» договора в указанной квартире никто не сохраняет право пользования ею. Указанная квартира продается свободной от прав третьих лиц. До подписания договора квартира никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под запретом не состоит. В соответствии со сведениями УК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей ФИО2 зарегистрированные лица отсутствуют, проживает без регистрации ФИО1, совместно с членами своей семьи. ФИО1 и совместно с ней проживающие, членами семьи ФИО2 не являются и договора найма спорного жилого помещения не заключали. Их проживание в спорном жилом помещении препятствует в реализации законных прав ФИО2 на недвижимое имущество как собственника. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, против удовлетворения требований третьего лица возражала, просила отказать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 - ФИО7 полагал уточненные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, на уточненных требованиях ФИО2 настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» - ФИО8 против удовлетворения требований третьего лица ФИО2 не возражал, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать, полагал, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе АО «ДОМ.РФ» на законных основаниях в связи с наличием просрочки исполнения обязательств по нему, считал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что в спорный период (с марта 2018 по август 2018) по внесению каких-либо платежей по договору (в том числе, на указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты для оплаты), равно как и доказательства досудебного письменного обращения к ответчику относительно уточнения реквизитов для оплаты. 

В судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО9 полагал подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 в части вселения в спорную квартиру и регистрации в ней, в остальной части требований полагался на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара – ФИО11 в судебном заседании полагала, что в иске ФИО1 надлежит отказать, поскольку истцом меры по надлежащему исполнению обязанностей по заключенному договору не были предприняты, образовалась задолженность, в связи с чем, с ней ответчиком был расторгнут договор в одностороннем порядке. Согласно выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО2 Требования третьего лица о выселении ФИО14 и членов ее семьи из спорного жилого помещения поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар и заключение представителя прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО1 и приходит к выводу об обоснованности требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» заключен договор № предметом которого являлась квартира 

<

адрес> с условием о рассрочке платежей. Ежемесячный платеж составлял 26 344,47 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. В соглашении о расторжении указано наличие задолженности по платежам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку №. Предметом которого являлась квартира 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 цена Квартиры (основная сумма) установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок погашения - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. п. 2.2-2.3 договора исполнение обязательств покупателем осуществлялось путём уплаты ежемесячных платежей по 27 036,38 рублей.

Согласно п. п. 3.1-3.2 договора основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу истца являются договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приёма-передачи квартиры в собственность Покупателя, который должен быть подписан сторонами не позднее 20 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате цены настоящего договора в полном объёме.

До момента полной оплаты цены договора квартира была передана истцу согласно 3.2 договора в безвозмездное пользование.

Оплата, согласно п. 2.9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ должна осуществляться на счет № в ВТБ24 (ПАО).

Истец ФИО1 указывает, что своевременно и в полном объеме оплачивала ежемесячные платежи, однако, АО «ДОМ РФ» в марте 2018 года изменил банковские реквизиты, о смене которых она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило причиной невозможности оплаты за март 2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ежемесячного платежа за март 2018 года и отказ банка в их перечислении истцом суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Так, из представленных в материалы дела документов, следует, что во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила следующие платежи: за январь, февраль, март и апрель 2018 года платежные документы не представлены; ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ПАО Банк «ФК Открытие», произведено списание денежных средств в сумме 17 000 руб., при ежемесячном платеже 27 036 рублей 38 копеек. Реквизиты платежа не представлены. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после полученного ДД.ММ.ГГГГ извещения о смене банковских реквизитов, произведена оплата по Договору в сумме 11 000 руб. на счет № (АО «АФЖС»); за июнь, июль 2018 года платежные документы не представлены; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,в сумме 29 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата в сумме 29 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за сентябрь 2018 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата в сумме 10 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за октябрь 2018 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата в сумме 29 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за декабрь 2018 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата в сумме 29 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за январь 2019 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата в сумме 29 500 руб. с назначением платежа: «Оплата за февраль 2019 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Иных платежных документов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что истец ФИО1 ему знакома, он являлся агентом по сопровождению договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, относительно обращения истца ввиду не прохождения оплаты ежемесячного платежа из-за неверных реквизитов получателя пояснил, что обращение истца зарегистрировано в 2018 году, он, как агент, действующий оп доверенности от АО Дом.РФ, сделал запрос, реквизиты верные, отмечены во внутренней переписке с АО Дом.РФ. Указал, что денежные средства свидетель не принимал, так как взаимодействовал с должниками по договорам купли-продажи, письма истцу не направлял. Пояснил, что из текста договора следует, что невнесение ежемесячных платежей договором не предусмотрено, из текста следует, что задолженность у истца возникла по предыдущему договору, впоследствии она была перерасчитана и добавлена к платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно решения ответчика о расторжении договора с истцом свидетель показал, что обстоятельства такового ему не известны.

Согласно п. 7 Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае поступления на счет № АО «АФЖС» любых денежных средств в счет оплаты стоимости жилого помещения, АО «АФЖС» обязалось перечислить указанные денежные средства на счет АО «АИЖК». Кроме того, в самом соглашении о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан расчетный счет АО «АИЖК» № открытый в ВТБ24 (ПАО).

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов следует, что за период с августа 2018 по март 2019 года, ФИО1 производила оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ВТБ24 (ПАО), указанный в договоре. Согласно отметок банка, платежи проведены.

Таким образом, доводы истца ФИО1 в части того, что ей были представлены недостоверные банковские реквизиты, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего доказательственного подтверждения. Кроме того, в силу п. 7 Соглашения о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязательств имела возможность производить оплату по реквизитам АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае, согласно п. 8.1 договора продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив покупателю соответствующий отказ в письменной форме за 10 календарных дней, в том числе, в случаях, если покупатель просрочил оплату на срок более 30 календарных дней, а также при возникновении просрочки оплаты по договору более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, т.е. в течение 12 месяцев, ФИО1 допускала нарушение условий договора по внесению ежемесячных платежей.

Так за 2018 год, доказательств оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за январь - апрель 2018 года не представлено, также отсутствует оплата за июнь, июль и ноябрь 2018.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просрочки по ежемесячным платежам на сумму 247 019,98 рублей, с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. Указанным уведомлением, предусмотрено, что в случае не поступления платежей по погашению задолженности, указанное уведомление является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно отчету Почта России, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была погасить задолженность в сумме 247 019,98 рублей.

Доказательств исполнения требования по погашению образовавшейся задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду не представила.

Следовательно, в силу пунктов 8.1.1. и 8.1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе АО «ДОМ.РФ» на законных основаниях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании действий ответчика по начислению неустойки по договору незаконными, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в жилое помещение и компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что суд не нашел законных оснований для признания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, а таковые требования вытекают из основного.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ДОМ РФ», право собственности на квартиру 

<

адрес> перешло к ФИО2, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. 

Согласно справке УК «Возрождение» в указанной квартире никто не зарегистрирован. 

Согласно п. «1.5» договора в указанной квартире никто не сохраняет право пользования ею. Указанная квартира продается свободной от прав третьих лиц. До подписания договора квартира никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под запретом не состоит. 

В соответствии со сведениями УК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей ФИО2, зарегистрированные лица отсутствуют, проживает без регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с членами своей семьи. 

Согласно представленных в материалы дела документов, Договор купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке в ноябре 2018 года. 

Письмом ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлено требование об освобождении всеми проживающими квартиры 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование АО «ДОМ РФ» до настоящего времени не исполнено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование о выселении ее и членов ее семьи, однако, от подписи в получении требования ФИО1 отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту фактического проживания и по месту регистрации были направлены требования о выселении из незаконно занимаемых жилых помещений. 

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с нормами статей 20, 36 ГК РФ, пункта 1 статьи 148 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, которые несут обязанность по обеспечению их жильем.

Возложение на ФИО2 обязанности обеспечения жилым помещением несовершеннолетних не имеет правовых оснований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что ФИО1 и совместно с ней проживающие члены ее семьи, договора найма спорного жилого помещения не заключали, членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу, что требование о признании указанных лиц прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к АО «ДОМ.РФ» о защите прав потребителя, признании действий по начислению неустойки незаконными, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и компенсации морального вреда, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, и АО «ДОМ.РФ», недействительным, - отказать.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, к ФИО1, о признании ее и членов ее семьи прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов ее семьи - несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужа ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов ее семьи - несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужа ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2020.

Председательствующий: