Гражданское дело №2-6269/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 704 783,27 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором №70514940371 от 28.04.2016 года предоставил ФИО1 кредит в размере 597 600 руб., на срок по 02.03.2026 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 597 600 рублей, банк выполнил своевременно и полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 20160428/892250 от 28.04.2016 года. 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 22.03.2017 года (претензия № 206.6.1/2898 от 17.02.2017 года). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 29.03.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 704 783,27 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 597 600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 107 183,27 рубля.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №70514940371 от 28.04.2016 года в сумме 704 783,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247,83 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом суд расценивает извещение ответчика как надлежащее в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику ФИО1 были направлены извещения заказной корреспонденцией по адресу его фактического места жительства и адресу регистрации, указанному Банку при заключении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором №70514940371 от 28.04.2016 года предоставил ФИО1 кредит в размере 597 600 руб., на срок по 02.03.2026 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 597 600 рублей, банк выполнил своевременно и полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 20160428/892250 от 28.04.2016 года. 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 22.03.2017 года (претензия № 206.6.1/2898 от 17.02.2017 года). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 29.03.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 704 783,27 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 597 600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 107 183,27 рубля.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца по кредитному договору №70514940371 от 28.04.2016 года подлежит взысканию задолженность в сумме 704 783,27 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении указанного гражданского дела составляет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, 10 247,83 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №70514940371 от 28.04.2016 года в размере 704 783,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247,83 рублей, а всего 715 031 (семьсот пятнадцать тысяч тридцать один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко