Дело №1-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Окороковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшей З.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего доцентом кафедры судебной медицины АГМУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>«А»-47, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***>, двигался в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью 30-40 км/час.

В пути следования, ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований абз.1 п.1.5 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, что вызвало у него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием п.1.2 ПДД РФ, в нарушение п.1.2, 14.1 ПДД РФ, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, не уступил дорогу пешеходу З. переходящей проезжую часть проспекта Ленина в 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходной переходу, в результате чего, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,44«а», в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозгова травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадин мягких тканей лобной области справа, скуловой области справа, спинки носа и верхней губы; закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков и переломом хирургической шейки, большого бугорка плечевой кости; закрытые переломы 6,7,8 ребер слева по подмышечной линии без смещения отломков; закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 12-го грудного позвонка 2 степени коспрессии; закрытый подвывих эндопротеза правого тазобедренного сустава, разрыв крестцово-подвздошного сочленения права, перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков и деформацией тазового кольца, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, моральный вред и ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21099», регистрационный знак 

<

***> - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий