Дело № 1-193/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 12 июля 2018 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Куликовой А.К., 

подсудимой ФИО1, 

представителя потерпевшего - Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу по доверенности ФИО12., 

защитника - адвоката АК № 1 Изобильненского района Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н 107578 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, ФИО1 находясь в помещении Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная об отсутствии факта неправомерного завладения её автомобилем, а также зная о том, что неизвестное лицо не совершало в отношении её имущества преступления, умышленно сообщила сотрудникам полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу о том, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с площадки, расположенной возле 

<

адрес> неизвестное ей лицо совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки Ваз 2104, государственный регистрационный номер № регион. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно написала заявление о совершенном неустановленным лицом в отношении нее преступлении, предусмотренным ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, под номером в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении полностью не соответствуют действительности, а составленное ею заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью, указала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учета у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость умеренная, является инвалидом второй группы с детства, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание. 

Кроме того исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности второй группы с детства и психического заболевания умственная отсталость умеренная.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты, с учетом инвалидности второй группы ФИО1, назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При производстве предварительного следствия представителем потерпевшего был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 13 046 рублей 96 копеек, исковые требования признаны подсудимой ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме взыскав с ФИО1 денежную сумму в размере 13 046 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении неё преступлении неустановленным лицом - хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранении при уголовном деле;

книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенная начальнику дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции ФИО6 - оставить по принадлежности. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении неё преступлении неустановленным лицом - хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранении при уголовном деле;

книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенная начальнику дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции ФИО6 - оставить по принадлежности. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в возмещение материального ущерба сумму в размере 13 046 рублей 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Дудкин