Судья Игушева И.В. Дело № 12-432/2025 (№ 5-1595/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ИП ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить, назначив административное наказание с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его защитник Кузнецова В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, МРУ Пробирной палатой России по СЗФО в период времени с 04 июля по 25 августа 2025 года проведена плановая проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения в части организации и осуществления внутреннего контроля в отношении ИП ФИО1 за период деятельности с 04 июля 2024 года по 03 июля 2025 года.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 состоит на специальном учете в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота в МРУ Пробирной палаты России по СЗФО как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, Уведомление о постановке на специальный учет с присвоением учетного номера от 25 августа 2021 года 

<

Номер обезличен> по видам деятельности:

- торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, код ОКВЭД - 47.77.2;

- деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, код ОКВЭД - 96.09.1;

- торговля золотом и другими драгоценными металлами, код ОКВЭД - 46.72.23;

- торговля оптовая драгоценными камнями, код ОКВЭД - 46.76.4;

- производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, код ОКВЭД - 32.12.5;

- торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах, код ОКВЭД - 47.77;

- торговля розничными прочими бывшими в употреблении товарами, код ОКВЭД - 47.79.3;

- торговля оптовая ювелирными изделиями, код ОКВЭД - 46.48.2.

Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял: операции по скупке, купле-продаже драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них, а также лома таких изделий.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25 августа 2025 года, в котором отражено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде (с 04 июля 2024 года по 03 июля 2025 года) осуществлял свою деятельность в условиях ненадлежащего осуществления внутреннего контроля, а именно:

- в нарушение требований пункта 12 приказа Росфинмониторинга от 03 августа 2010 года № 203 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступными путем, и финансированию терроризма" предпринимателем не представлены документы о прохождении специальным должностным лицом обучения в форме повышения уровня знаний не реже одного раза в три года за период после 26 августа 2020 года. В проверяемом периоде специальными должностными лицом обучение в форме повышения уровня знаний не реже одного раза в три года не проходил;

- в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ, подпункт "г" пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08 февраля 2022 года № 18 "Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным Законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ предприниматель в проверяемом периоде не представил в Росфинмониторинг результат одной проверки наличия (либо отсутствия) среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в форме ФЭС 3-ФМ. В представленных предпринимателем отчётах, направленных в проверяемом периоде в форме ФЭС 3-ФМ предпринимателем допущены нарушения периода проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокировке) денежных средств или иного имущества (не реже чем один раз в три месяца);

- в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ в проверяемом периоде предприниматель не исполнил обязанность по выявлению, документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю (свыше 1000000 рублей) по форме ФЭС 1-ФМ не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции - не направлено 2 сообщения по форме ФЭС 1-ФМ: сообщение на сумму ... в срок до 28 мая 2025 года; сообщение на сумму ... в срок до 11 июня 2025 года;

- в нарушение требований подпункта "б" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 (действующей до 09 августа 2025 года), проверки выполнения мероприятий внутреннего контроля требований Федерального Закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ и иных нормативных правовых документов в области законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения в части организации и осуществления внутреннего контроля специальным должностным лицом проводились, однако письменные отчёты по результатам проверок составлены формально, отчёты не содержат сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года к административной ответственности на основании данной нормы.

Приведённым постановлением судьёй городского суда нарушения, выразившиеся в не прохождении обучения в форме повышения уровня знаний (не реже одного раза в три года) за период после 26 августа 2020 года, а также нарушения, не предоставлении проверки наличия (либо отсутствия) в срок до 01 октября 2024 года, нарушения подпункта "б" пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 в части письменного отчета по результатам проверки за первое полугодие 2024 года, исключено из описания противоправных действий в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Факт неисполнения индивидуальным предпринимателем требований законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 02 сентября 2025 года; актом проверки от 25 августа 2025 года; распоряжением 

<

Номер обезличен> от 30 июня 2025 года о проведении проверки; картой специального учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; письменными пояснениями ИП ФИО1 от 23 июля 2025 года; выпиской из ЕГРИП по состоянию на 05 августа 2025 года; приказом от 09 января 2025 года об утверждении и штатного расписания; штатным расписанием; приказом 

<

Номер обезличен> от 23 декабря 2016 года ...; свидетельством 

<

Номер обезличен> о прохождении ФИО1 целевого инструктажа; свидетельством 

<

Номер обезличен> о прохождении ФИО1 повышения уровня знаний; свидетельством 

<

Номер обезличен> о прохождении ФИО1 повышения уровня знаний; приказом 

<

Номер обезличен> от 01 июня 2025 года об утверждении правил внутреннего контроля; приказом 

<

Номер обезличен> от 01 сентября 2024 года об утверждении правил внутреннего контроля; приказом 

<

Номер обезличен> от 16 мая 2024 года об утверждении правил внутреннего контроля; Правилами внутреннего контроля, осуществляемого ИП ФИО1 с приложениями; приказом 

<

Номер обезличен> от 01 ноября 2026 года о перечне сотрудников для обязательного прохождения обучения в целях ПОД/ФТ; приказом 

<

Номер обезличен> от 21 ноября 2023 года об утверждении программы подготовки и обучения сотрудников; журналом учета прохождения вводного (первичного) инструктажа; журналом проверки знаний дополнительного инструктажа; скриншотом журнала операций личного кабинета ИП ФИО1; договором купли-продажи лома ювелирных изделий из драгоценных металлов от 22 августа 2023 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО "..."; счет-фактурами о продаже лома ювелирных изделий; выпиской по счёту ИП ФИО1; объяснительной запиской ИП ФИО1; анкетами клиентов; сообщения в ФЭС 3-ФМ; отчетами по результатам внутренней проверки.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о неисполнении ИП ФИО1 требований законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем данных о том, что неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, выразившееся в несоответствии законодательству правил внутреннего контроля, нарушения периода проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокировке) денежных средств или иного имущества (не реже чем один раз в три месяца), непредставлении в уполномоченный орган информации о результатах проверки клиентов, формального составления письменных отчётов по результатам проверок, не содержащих сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что имеет значение для квалификации деяния по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация деяния ИП ФИО1 в указанной части на часть 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечёт ухудшение его положения.

В силу положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение ИП ФИО1 требований законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, подлежащие квалификации по части 1 и 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены в результате одной проверки, в связи с чем наказание индивидуальному предпринимателю подлежало бы назначению с применением положений части 6 статьи 4.4 настоящего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит изменению, деяние ИП ФИО1 в части организации и осуществления внутреннего контроля, выразившегося в несоответствии законодательству правил внутреннего контроля, нарушения периода проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокировке) денежных средств или иного имущества (не реже чем один раз в три месяца), непредставлении в уполномоченный орган информации о результатах проверки клиентов, формального составления письменных отчетов по результатам проверок, не содержащих сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля - переквалификации на часть 1 данной статьи.

Нарушения требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ, выразившиеся в не направлении двух сообщений по форме ФЭС 1-ФМ: на сумму ... и на ..., правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, полагаю административное наказание в виде административного штрафа, назначенное судьёй городского суда в пределах санкции части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом части 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, в размере 100000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частичная переквалификация содеянного не влияет на размер назначенного ниже низшего предела наказания.

Доводы жалобы о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 названного Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев названные положения в Кодексе, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, вместе с тем, принимается во внимание тяжесть совершённого правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года изменить.

Переквалифицировать действия ИП ФИО1 в части организации и осуществления внутреннего контроля, выразившегося в несоответствии законодательству правил внутреннего контроля, нарушения периода проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокировке) денежных средств или иного имущества (не реже чем один раз в три месяца), непредставлении в уполномоченный орган информации о результатах проверки клиентов, формального составления письменных отчётов по результатам проверок, не содержащих сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля, - на часть 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев