Дело № 2-1771/17 19 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Селиховой О.В.,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у истца кредит в сумме 1 300 000,00 рублей под 22.05% годовых на срок: 60 месяцев.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 642 020,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 410,10 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, судом были предприняты меры для установления места нахождения ответчика, однако его местонахождение установить не представилось возможным, т.к. согласно справке из Отдела адресно-паспортной службы УФМС России по СПб и ЛО, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и на регистрационный учет не встал. По последнему известному месту жительства ответчик корреспонденцию не получает. Иного места регистрации в г. СПб ответчик в настоящее время не имеет.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве представителя назначен адвокат, который в судебном заседании пояснил, что судом предприняты все меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, однако по существу заявленных требований ничего пояснить не мог. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав адвоката ФИО5, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, справки по кредитной карте усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 34).

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей. 

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь ст.ст. 12,39,56,67,98,119,167,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 642 020,56 руб., из которых 1 062 456,59 руб. – основной долг, 212 600,75 руб. - проценты, 366 963,22 руб. – неустойка по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 410,10 руб., а всего 1 658 430 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 года