Дело №12-25/2024

УИД №36RS0020-01-2025-001622-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием инспектора ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №12-25/2025 об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области №18810036240001466255 от 2 июля 2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахстана, проживающий в 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Существо нарушения сводится к тому, что он 8 мая 2025 года в 8 часов 32 минут, управляя автомобилем «Опель Астра» г/н № и следуя по 

<

адрес> у 

<

адрес> нарушил п.п. 1.3, 9.1.1, 11.4 ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом переростке и на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Считая вынесенное постановление незаконным ФИО2 2 июля 2025 года обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, так как правонарушения не совершал, в фотоматериале не усматривается его выезд на встречную полосу движения. Его никто не останавливал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО1 в судебном заседании жалобу считал не основанной на том основании, что сервис «Чат-Бот» создан Управлением ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области в мессенджере «Телеграмм». Водители пересевают туда видео с нарушениями ПДД РФ, а инспектор пересылает их по районам области в пределах территориальной компетенции. Им поступило в мае 2025 года видео с нарушением ПДД РФ в виде проезда автомобилем «Опель Астра» перекрестка на запрещающий сигнал светофора и с выездом на полосу встречного движения с причинением сплошной линии разметки. Была установлена собственник ФИО6, которая пояснила, что 8 мая 2025 года ее автомобилем управлял брат ФИО2 С самим ФИО2 встретиться не удалось. Он был вызван заказным письмом на 26 мая 2025 года для составления протокола и рассмотрении дела, но не явился. После возвращения письма с повесткой 2 июля 2025 года в отношение него был составлен протокол и вынесено постановление по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ.

Начальник Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен вручение повестки 7 августа 2025 года.

Выслушав объяснения инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись нарушения ПДД РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой 8 мая 2025 года в 8 часов 32 минут, водитель автомобиля «Опель Астра» г/н № следуя по 

<

адрес> у 

<

адрес> нарушил п.п. 1.3, 9.1.1, 11.4 ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом переростке и на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно объяснения ФИО6 от 19 мая 2025 года принадлежащим ей автомобилем «Опель Астра» г/н № 8 мая 2025 года управлял брат ФИО2

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении ФИО2 административного правонарушения. 

В то же время в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия названного протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вызывался письмом от 19 мая 2025 года, которое было направлено заказной корреспонденцией с трэк - номером 39790093063175, на 26 мая 2025 года к 9 часам. 

Согласно сведений с сайта АО «Почта Росси» это письмо оформлено 19 мая 2025 года, 20 мая 2025 года готово к вручению, 21 июня 2025 года оформлен возврат и 2 июля 2025 года получено отправителем. Само письмо приобщено к делу.

На рассмотрение дела 26 мая 2025 года ФИО2 не явился. 

Протокол об административном произношении в отношение ФИО2 составляет 2 июля 2025 года. Постановление вынесено в тот же день. На 2 июля 2025 года сведений об извещении ФИО2 о составлении протокола и рассмотрении дела не имеется. По указанным мотивам вынесенное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 ч.1 п.6 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В связи с тем, что доводы ФИО2 о невиновности опровергнуты, а срок привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области №18810036240001466255 от 2 июля 2025 года по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в отношение ФИО2 – отменить, производство по делу в отношение ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья