Дело №2-103/2024

55RS0008-01-2024-000004-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Бочкаревой Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Б обратилась в суд с иском к ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что .... между ней и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита в целях приобретения автомобиля в автосалоне. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» заключен договор №-А2-0000000315 стоимостью 101 000 руб. Денежные средства оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных средств. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» обязуется оказать услуги Б, которые она обязуется оплатить. Услугами по договору являются предоставление Б доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта http://autoeducate.ru. Договором определен порядок его исполнения: предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Согласно п.6 договора истцу предоставлен доступ к платформе логин ..... В ответ на требование истца разъяснить, что это за услуга доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» сотрудник пояснил, что это формальность, без которой истцу не оформили бы кредит и не продали машину. Тем более, как пояснил сотрудник, раз истец уже подписал документы, вернуть все обратно уже нельзя. .... истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия получена ответчиком ..... В письменном ответе на претензию ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» указало об отказе в удовлетворении заявленных требований. Само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской федерации от .... № «О защите прав потребителей» обязан предоставить потребителю. Действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к электронному изданию. Информация, размещенная в материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» не представляет значительную ценность для истца. Продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей. Ответчиком не представлены истцу какие-либо документы, подтверждающие его расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 101 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20 000 руб. Также истцу неизвестно на каком основании работники банка и автосалона и на каких условиях представляли интересы ответчика. Просит принять отказ в пользу Б от исполнения договора оказания услуг №-А2-000000315 от ...., заключенного с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ». Взыскать с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в свою пользу плату по договору №-А2-0000000315 от .... в сумме 101 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец Б не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что просит дело рассматривать без ее участия, требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцу услуга оказана фактически, отказ исполненной части договора невозможен. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, и возврат денег за исполненный договор. Отказ от исполнения договора заказчиком возможен до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено. Клиент выразил согласие на заключение договора, договор со стороны исполнителя вообще может не подписываться. Действия истца по подписанию договора и внесению платы указывают на его заинтересованность в услугах. Условия договора не противоречат нормам действующего законодательства. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... истец заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 1 041 000 руб. с процентной ставкой до .... в размере 27,4 % годовых, с .... по .... в размере 5,26 % годовых, с .... до конца срока возврата кредита в сумме 5,05 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 5,05 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами до ..... Согласно п. 11 договора, денежные средства предоставляются в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства Kia Rio, 2013 года выпуска (л.д. 9-10).

В тот же день .... между истцом и ответчиком ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» заключен договор оказания услуг №-А2-0000000315 (л.д. 11). 

По условиям заключенного договора услугой является предоставление ответчиком ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта http://autoeducate.ru. Стоимость услуг определена в сумме 101 000 руб. Доступ к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. При этом логин и пароль указаны непосредственно в самом договоре. 

Согласно представленному ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» счету на оплату № от .... сумма платы за доступ по договору 096-А2-0000000315 от .... составляет 101 000 руб. (л.д. 39).

Из выписки по счету Б, представленной АО «ОТП Банк», следует, что .... банком за счет предоставленных Б кредитных средств списана сумма 101 000 руб. за доступ по договору 096-А2-0000000315 от .... по счету № № от .... (л.д. 82). 

Ответчик не оспаривал указанных обстоятельств, а также факта заключения с истцом договора оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

.... истец Б, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 32 «О защите прав потребителей», направила ответчику ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» претензию, в которой просила принять отказ от договора №-А2-0000000315 и вернуть оплату по договору, поскольку фактически ей никакие услуги не оказывались (л.д. 12). 

Ответчик ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в письменном ответе на указанную претензию указал, что истцу услуга оказана, ей предоставлен логин и пароль. Возврат платы за уже исполненный договор законодательством не предусмотрен, в связи с чем, возврат денежных средств невозможен (л.д. 14). 

В связи не удовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований истец Б обратилась с иском в суд. 

В исковом заявлении истец указала на то, что перед заключением договора представителем ответчика ей в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не разъяснялось в чем состояла оказываемая услуга, не предоставлена информация об оказываемой услуге и зачем она ей нужна, просто дали подписать бланк договора, пояснив, что иначе не выдадут кредит. Информация, размещенная в материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» не представляет значительную ценность для нее. Продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, нарушает ее права. 

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в соответствии с ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). В пункте 36 указанного постановления при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

На основании статьи 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Исходя из системного толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» предоставляет потребителю Б не услугу по доступу к информации, а фактически продает ему информационный материал «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». 

Суд соглашается с доводами истца о том, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу не является оказанием самостоятельной услуги, не свидетельствует о ее фактическом исполнении ответчиком, поскольку подключение истца к электронным информационным материалам является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам. Включение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению Б, в доступной для нее форме информации об оказываемой им услуге по получению доступа к информационным материалам, размещенным в закрытой части сайта http://autoeducate.ru, и возможности потребителя в последующем сделать компетентный выбор. 

То есть ответчиком ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» перед предоставлением истцу услуги доступа к электронному информационному материалу «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» должна была быть предоставлена информация о содержании энциклопедии. 

Также ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» не представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг, либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Доводы ответчика о том, что истец заключила договор добровольно, вся информация по договору до нее была доведена, судом отклоняются. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что до подписания договора потребителю доводилась вся необходимая информация, способствующая правильному выбору потребителя и при наличии которой она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемых ею услугах. 

Из условий заключенного между АО «ОТП Банк» и Б кредитного договора следует, что истец получала кредит на приобретение автомобиля в личных целях. В чем заключалась необходимость получения ею доступа к «Персональной энциклопедии автомобилиста и автопредпринимателя» материалы дела не содержат.

В кредитном договоре отсутствуют условия, из содержания которых можно сделать вывод о необходимости заключения заемщиком договора с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в целях обеспечения исполнения Б условий кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца Б на получение информации о предоставляемой ей услуге истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. С ответчика ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 101 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий. 

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца с заявлениями к ответчику об отказе от исполнения договора подтверждается материалами дела. Ответчик ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» отказал истцу в удовлетворении заявления, направив письменный ответ.

Поскольку ответчик ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 52 500 руб. = (101 000 руб. + 4000 руб.) х 50%). 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, не представлено. В связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагает ее соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату потребителю денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании норм Закона «О защите прав потребителей», а также Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570 руб. (4270 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б к ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Принять отказ Б от договора оказания услуг №-А2-0000000315 от .... заключенного с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ». 

Взыскать с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Б (....) плату по договору №-А2-0000000315 от .... в сумме 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Б отказать.

Взыскать с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 570 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья