Дело № 5-395/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Котельнич 19 ноября 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретарях Козловой М.Н., Верещагиной С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З,

защитника Ш.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя З., ИНН 

<

...>, ОГРНИП 

<

...>, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении внеплановой выездной проверки в период с 13:00 до 15:00 17.06.2020 было выявлено, что ИП З. при осуществлении деятельности в салонах автобусов по маршруту 

<

№> и помещении предприятия по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

1) не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: сотрудниками предприятия уборка и мероприятия по дезинфекции помещений предприятия проводятся, но не надлежащего ненадлежащего качества, в том числе дезинфекция дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников оргтехники), мест общего пользования; не представлена документация (график, журнал уборок), подтверждающая проведение дезинфицирующих мероприятий, уточняющая их кратность, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31, 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52-1999); п.п.1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» (далее – СП 3.1/3.2.3146-13); п.п.1.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20);

2) в салоне автобуса маршрута 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствуют средства для обработки рук сотрудников, не соблюдаются правила личной гигиены (использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), т.е. не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, что является нарушением ст.ст.11, 15, 29, 31 ФЗ № 52-1999; п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13; п.п.1.1, 4.4 СП 3.1.3597-20;

3) в салоне автобуса государственный регистрационный знак 

<

№> зафиксирован факт ненадлежащего использования кондуктором во время работы защитной маски (маска не прикрывала все органы дыхания), т.е. не проводятся мероприятия на «разрыв» механизма передачи инфекции, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31 ФЗ № 52-1999; п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13; п.п.1.1, 4.4 СП 3.1.3597-20;

4) отсутствуют подтверждающие данные об осуществлении контроля температуры тела работников, не являющихся водителями автотранспортных средств, при входе на предприятие и в течение рабочего дня (по показаниям) с применением контактных и бесконтактных аппаратов для измерения температуры тела, т.е. не организован процесс выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31 ФЗ № 52-1999; п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13; п.п.1.1, 4.4 СП 3.1.3597-20.

Таким образом, ИП З. не соблюдаются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, что может привести к возникновению и распространению новых случаев указанной инфекции среди работников организации и жителей Котельничского района. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, З. после оглашения протокола заявил, что с обстоятельствами, указанными в нем, он согласен, признает вину, в кратчайшие сроки устранили все нарушения, никаких заболеваний среди его сотрудников до настоящего времени не выявлено, приобщил к материалам дела утвержденный 17.06.2020 график проведения уборки и дезинфицирующих мероприятий помещений и мест общего пользования, а также копию журнала проведения уборочных и дезинфицирующих мероприятий помещений, начатого 18.06.2020. В дальнейшем в ходе судебного рассмотрения дела после исследования письменных материалов по существу нарушений пояснил следующее. По нарушению № 1: дезинфекция на предприятии проводилась уборщицей с использованием дез. средств, однако не было на момент проверки журнала и графика уборок. По нарушению № 2: в каждом автобусе у него имеются бактерицидные салфетки, маски, что подтверждается фотоснимком, имеющимся в деле, при проверке он предоставлял чеки, подтверждающие их приобретение, также в каждом автобусе имеется дезинфицирующее средство «Ника-Хлор», согласен, что в автобусе с гос. номером 

<

№> в момент проверки отсутствовало антисептическое средство для рук, вероятно кондуктор автобуса по каким-то причинам его не получила. По нарушению № 3: вину не признает, всех кондукторов автобусов он ежедневно обеспечивает масками, на фотоснимке, имеющемся в материалах дела он не узнает в женщине без маски своего кондуктора, не может сказать, салон какого автобуса изображен. По нарушению № 4: вину не признает, т.к. перед рейсом обязательно измеряется температура всех водителей в ходе медосмотра, медицинским работником П., с которой у него заключен договор оказания услуг, прибывающей каждый день к 6 часам на его предприятие, проверяется температура тела не только у водителей, но и у кондукторов, слесаря, механика, инженера. Всего в штате у него находится 39 работников, рабочий день которых, за исключением бухгалтера, начинается с 6 часов утра после измерения температуры, бухгалтер самостоятельно контролирует свою температуру, согласен, что при проверке отсутствовал журнал учета измерения температуры тела у работников, не являющихся водителями, в настоящее время с августа 2020 такой журнал ведется, предоставил на обозрение. С актом проверки и протоколом он знакомился, но не возражал, считая, что все нарушения устранены в ходе проверки, не разобрался в нарушениях.

Защитник Ш., являющийся инженером по безопасности дорожного движения у ИП З., пояснил, что присутствовал при проверке, дезинфицирующие мероприятия проводились, но не было журналов, проводится и термометрия работников, на фотоснимках салон автобуса, который при нем не проверяли, указал, что из фотоснимков не понятно, когда они изготовлены, кондуктора на снимке не узнает. Стараются исполнять все требования. В ходе проверки объяснения о том, как проводится дезинфекция, кто и как измеряет температуру тела работников, ни с кого не брались. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе С., указала на то, что нарушения, ею выявленные, были устранены в ходе проверки, на существенности этих нарушений не настаивает, по существу нарушений пояснила, что о ненадлежащем проведении дезинфекции свидетельствует то, что во время проверки отсутствовал график уборок и дезинфекции в помещении «конторы» ИП, не был утвержден порядок мероприятий, в помещении ИП З. имелись дез. средства, но журналы и графики уборки, предусмотренные Методическими рекомендациями МР 0178-20 (п. 7), МР 0173-20 (п.п. 2.2, 3.3.3), ей предоставлены не были. Салфетки, имевшиеся в автобусе, не являются надлежащими антисептическими средствами, поскольку не содержат хлора. Просила исключить из деяния ИП З. указание на нарушение ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», считая данную ссылку опечаткой. Не может пояснить, что за кондуктор зафиксирован на фотоснимке (л.д. 18), её фамилию, имя отчество, объяснений с ней взято не было, фотографию изготовила она во время проверки, однако не может утверждать, в каком автобусе сделан снимок. Считает, что ИП З. должен нести ответственность за ненадлежащее использование маски кондуктором, поскольку не проконтролировал это. При проведении проверки со слов инженера Ш. было установлено, что температура тела проверялась у водителей, данных же о фиксации измерения температуры других сотрудников представлено не было, в автобусе З. имелись дез. средства, но не для обработки рук кондуктора и водителей, которые ей поясняли, что руки они протирают влажными салфетками. Транспортные средства являются местом скопления людей и зоной повышенного риска, в связи с чем оснований для малозначительности правонарушения нет. Существенности угрозы от нарушений не усматривает, полагает в данном случае применить к ИП З. такую меру наказания, как предупреждение в замену штрафа.

Свидетель П. показала, что является 

<

...>, а также индивидуальным предпринимателем. По ежегодно заключающимся договорам с ИП З. она оказывает ему услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей. Кроме того, согласно устной договоренности с З. с начала марта текущего года помимо медосмотров водителей она в помещении ИП З. измеряет температуру тела у всех остальных его работников, за исключением бухгалтера, ежедневно перед началом работы (6 часов) и по окончанию рабочего дня (около 18 часов), используя как бесконтактные термометры, инфракрасные, так и ртутные. До августа записи в журнал об измерениях не делались. За период её сотрудничества с ИП З. у его работников не выявлялись признаки инфекционных заболеваний, повышенной температуры тела.

Свидетель З.В.Г. показала, что является пенсионеркой, без оформления трудовых отношений около 2 лет периодически подрабатывает уборщицей у ИП З. Осуществляет уборку помещений по адресу: 

<

адрес>, во время уборки проводит обработку моющими средствами и раствором «Ника-Хлор» подоконников, столов, стульев, дверных ручек и т.п. в кабинетах, корридорах. Уборки с обработкой проводит в начале рабочего дня (с 7 до 9 часов) и по окончанию его (18-19 часов). Такие уборки она проводила и в июне текущего года. Запас дезинфицирующих средств для обработки у ИП З. имеется постоянный. Инженером Ш. ей разъяснялся порядок обработки помещений, необходимость использования имеющихся дез. средств.

В судебном заседании помимо протокола об административном правонарушении (л.д. 3-4) исследованы:

- сопроводительное письмо начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Котельничском районе Ф. от 29.09.2020 о направлении материалов дела для рассмотрения в суд с пояснениями и комментариями нормативных актов, указанных в протоколе, указанием на то, что ИП может нести ответственность за несоблюдение сотрудниками требований законодательства на рабочих местах, слабый контроль дисциплины (л.д. 1-2);

- распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 11.06.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП З. с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (л.д. 9-10);

- требование и.о. прокурора Кировской области от 09.06.2020 о проведении внеплановых проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе ИП З., в связи с установлением фактов нарушения режима санитарно-эпидемиологической безопасности в деятельности хозяйствующих субъектов (л.д. 11-13);

- акт проверки от 26.06.2020, проведенной ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления в Котельничском районе С. 17.06.2020 в период с 13:00 по 15:00 часов в отношении ИП З. по фактическому адресу: 

<

адрес>, с отражением нарушений, в том числе указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14-15);

- фототаблица, составленнная лицом, проводившим проверку с фотоснимками салона автобуса с находящимися в нем людьми, упаковки влажных салфеток с антибактериальным эффектом «AURA», пачки медицинских масок, лежащих на сидении (л.д. 17-18);

- выписка из ЕГРИП в отношении З., из которой следует, что основным видом его деятельности является деятельность пассажирского сухопутного транспорта: перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 19);

- копия договора № 2 от 09.01.2020 на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, заключенного между ИП З. и ИП П.;

- копия лицензии № ПО-43-01-002558 от 14.06.2017 на осуществление медицинской деятельности ИП П. с приложением.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по введению ограничительных мероприятий (карантина) (ст.29 указанного федерального закона).

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина)» (в ред.постановления от 16.06.2020 № 298-П) на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ (п.1.1 СП 3.1.3597).

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП З. нарушения № 1, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции. Как указано в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, в пояснениях З., свидетеля З.В.Г. в судебном заседании, мероприятия по дезинфекции в рабочих помещениях на его предприятии проводились, что соответствует требованиям п.4.4 СП 3.1.3597-20. В судебном заседании лицо, проводившее проверку, С. не отрицала факт наличия у ИП необходимых дез. средств, а свидетель З.В.Г. показала, что в июне 2020 она проводила обработку помещений с их использованием. Каких-либо достоверных доказательств того, что дезинфекция проводилась ненадлежащего качества, исследованные материалы дела не содержат. По мнению должностного лица, составившего протокол, некачественность дезинфекции выразилась в отсутствии графиков и журнала дезинфекции на момент проверки. Вместе с тем, при отсутствии сведений о каких-либо проведенных исследованиях, в том числе смывов с поверхностей, само по себе отсутствие фиксирующих документов данных мероприятий не может свидетельствовать о некачественности дезинфекции и не опровергает довод лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, ни одним из указанных в протоколе нормативно-правовым актом по данному нарушению не установлено требование к наличию каких-либо журналов или графиков. 

Отсутствуют и доказательства того, что в салоне автобуса с гос. номером 

<

№>, зафиксирован факт ненадлежащего использования кондуктором во время работы защитной маски (нарушение № 3). На имеющемся в материалах дела фотоснимке с изображением женщины без маски в судебном заседании никто из участников не смог опознать в ней кондуктора автобуса ИП З., указать на конкретное транспортное средство, принадлежащее ему, никакие объяснения по данному факту ни с кого не получены, данные личности указанной женщины не установлены. В то же время, согласно показаниям З. в суде он ежедневно обеспечивает всех кондукторов необходимым количеством средств защиты дыхания (масками). Кроме того, ненадлежащее использование данных средств кем-то из работников индивидуального предпринимателя не свидетельствует при должном обеспечении такими средствами о ненадлежащем исполнении З. своих обязанностей и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд считает недоказанным и наличие нарушения, связанного с отсутствием организации на предприятии процесса выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний по приходу на работу (нарушение 4). Доводы ИП З. и защитника Ш. о том, что в июне 2020 на предприятии ежедневно осуществлялся контроль с измерением температуры тела не только водителей, но и остальных работников при приходе на работу, подтверждены в судебном заседании и медицинским работником, осуществлявшим такие измерения. Во время проверки должностным лицом никакие объяснения по данному нарушению ни с кого не отобраны и обстоятельства контроля за температурой тела работников не проверены. Само по себе отсутствие на момент проверки журнала учета измерений температуры не может свидетельствовать об отсутствии контроля за выявлением лиц с признаками заболеваний со стороны работодателя.

В судебном заседании установлено, что в салоне автобуса с гос. номером 

<

№> в момент проверки отсутствовали средства для обработки рук сотрудников, а именно, антисептик, что подтвердило и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. По мнению суда, отсутствие в автобусе антисептика препятствовало водителю и кондуктору при соблюдении правил личной гигиены использовать данное средство, что свидетельствует о нарушении п.4.4 СП 3.1.3597-20 и неполноте мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции (нарушение № 2), т.е. в бездействии ИП З. в данном случае формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в судебном не опровергнуты доводы ИП З. о том, что в каждом его автобусе имеются средства для дезинфекции, в том числе с наличием хлора («Ника-Хлор»), маски, влажные салфетки, о приобретении которых он представлял чеки в ходе проверки.

При данных обстоятельствах, суд учитывая отсутствие на момент проверки в одном лишь автобусе одного средства гигиены, при наличии иных средств, позволяющих соблюдать меры гигиены и дезинфекции салона автобуса, направленные на недопущение распространения инфекционных заболеваний, считает, что данное нарушение хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера не нанесло никакого существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, не причинило и не создало реальную угрозу причинения какого-либо вреда и тяжких последствий. Данное нарушение суд признает малозначительным.

С учетом вышеуказанного, а также исходя из основ и целей назначения административного наказания, суд считает законным и справедливым освободить индивидуального предпринимателя, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить индивидуального предпринимателя З. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ИП З. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП З. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Котельничский районный суд.

Судья А.А. Злобин