Дело № 2-5266/2024

(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 декабря 2024 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «БЦР-АВТО ПЛЮС Сервис» был заключен Договор купли-продажи автомобиля (№). Стоимость автомобиля составила 1180000 рублей. Автомобиль KIA RIO (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска. Оплата за автомобиль была осуществлена по кредитному договору (№), заключенному ФИО1 с Тинькофф Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1498107 рублей. ФИО1 в счет оплаты за кредит внесены суммы согласно графика платежей, всего 99800 рублей. 

В ходе эксплуатации транспортного средства KIA RIO (№) были установлены технические повреждения в виде битости переднего капота и бампера. Продавцу было предложено забрать автомобиль назад, однако был получен отказ. 

Таким образом, было принято решение продать автомобиль ФИО2, который согласился купить его по цене 1498107 рублей. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства по указанной цене. Договор купли-продажи был зарегистрирован в ГИБДД. 

Однако, ответчик свои обязательства по оплате транспортного средства в полном объеме не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора. 

ФИО2 произвел оплату ФИО1 в счет оплаты кредита Тинкьфф Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 48850 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 47940 рублей, а всего 99800 рублей. Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составила 1398307 рублей. 

ФИО1 направила ФИО2 проект соглашения о расторжении договора купли-продажи, от подписи которого он отказался. 

На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1725525, 51 рублей, из которых кредиторская задолженность 1415345,62 рублей, проценты 301030,99 рублей, иные штрафы 9148,90 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «БЦР Моторс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, истец не возражала против принятия заочного решения. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договоре купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо установленном законом порядке.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO (№). Согласно п.2 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 1498107 рублей (л.д.(данные обезличены)). 

Обязательства по договору купли-продажи транспортного средства со стороны истца ФИО1 исполнены в полном объеме, транспортное средство KIA RIO (№) передано покупателю ФИО2 и (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрировано в органах ГИБДД (л.д.(данные обезличены)). 

Обязательство по оплате транспортного средства ФИО2 исполнено не в полном объеме, а именно по договору оплачено (ДД.ММ.ГГГГ.) - 48850 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 47940 рублей, а всего 99800 рублей.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составила 1398307 рублей. 

В силу ч.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку оплата за автомобиль при приобретении ФИО1 в ООО «БЦР-АВТО ПЛЮС Сервис» была осуществлена по кредитному договору (№), заключенному с Тинькофф Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) и обязательство по договору купли-продажи транспортного средства со стороны ФИО2 исполнены не в полном объеме, ФИО1 вправе требовать от него убытки в виде процентов по кредиту. 

В соответствии с заключительным счетом АО «Тинькофф Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1725525,51 рублей, из которых кредитная задолженность 1415345,62 рублей, проценты 301030,99 рублей, иные штрафа 9148,90 рублей. 

ФИО1 направила ФИО2 проект соглашения о расторжении договора купли-продажи, от подписи которого он отказался. 

Таким образом судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора купли-продажи автомобиля KIA RIO (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт (№), дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства в размере 1725525,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025. 

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова