Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.

при секретаре ФИО11

представителя ОМВД России по Раздольненскому району по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОМВД России по Раздольненскому району по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО6 к административному ответчику МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, заинтересованное лицо: Администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Чернышевский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, ФИО3, инспектор ОЭБ и ПК ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, заинтересованное лицо: Администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Чернышевский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, ФИО3, инспектор ОЭБ и ПК ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением по факту неправомерных действий со стороны должностных лиц Чернышевского сельского совета и Раздольненского районного совета. Данный акт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Раздольненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В нарушение п.4 ст.148 УПК РФ ему направлено процессуальное решение для сведения ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ОМВД России по Раздольненскому району, начальника ОМВД России по Раздольненскому району в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по мотивам изложенным в письменном возражении, предоставленном суду, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель МВД РФ по Республике Крым в судебное заседание не явился, с административным исковым заявлением не согласна, предоставила суду возражения, просит в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик начальник ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Чернышевского сельского совета Раздольненского района республики Крым, ФИО3, инспектор ОЭБ и ПК ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с административным исковым заявлением не согласен.

Суд, выслушав пояснения представителя ОМВД России по Раздольненскому району, начальника ОМВД России по Раздольненскому району, изучив материалы административного дела, обозрев материалы проверки № по обращению ФИО6 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.ч.1,3 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения; руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч.1 ст.144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих действий: о возбуждении уголовного дела в порядке ст.146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ.

Как усматривается из материалов проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение по факту неправомерных действий со стороны должностных лиц Чернышевского сельского совета и Раздольненского районного совета. Данный акт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Раздольненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возможных неправомерных действий со стороны должностных лиц Чернышевского сельского совета и Раздольненского районного совета, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

В адрес заявителя в порядке ч.4 ст.148 УПК РФ направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.66/10296 от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром № на отправку корреспонденции в Раздольненском отделении Евпаторийского центра почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34). 

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 нарушений действующего законодательства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, какие –либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к административному ответчику МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, заинтересованное лицо: Администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Чернышевский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, ФИО3, инспектор ОЭБ и ПК ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: