2-510/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой 

с участием прокурора А.А. Харина 

при секретаре З.З. Алиевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференцсвязи по иску ФИО1 к ООО «Южная яхтинговая компания» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился ВС уд с иском к ООО «Южная яхтинговая компания» о признании приказа НОМЕР от 08 ноября 2018 года об увольнении недействительным, восстановлении истца в должности механика, взыскании с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 08 ноября 2018 года по дату фактической выплаты) в размере 20 000 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Южная яхтинговая компания» был заключен трудовой договор НОМЕР от 01 мая 2018 года, в соответствии с которым, он был принят на работу в должности механика с окладом в 10000 рублей ежемесячными доплатами и надбавками и поощрительными выплатами. По семейным обстоятельствам 16 октября 2018 года он написал заявление на увольнение по собственному желанию и передал его работодателю. Считал, что трудовой договор с ним может быть расторгнут не ранее 30 октября 2018 года. Однако 25 октября 2018 года ему позвонил технический директор и сообщил об увольнении. После того истец почувствовал недомогание и обратился за медицинской помощью, 7 ноября 2018 года он был госпитализирован в НУЗ «Дорожная клиническая больница» с диагнозом ДИАГНОЗ, в лечебном учреждении находился до 22 ноября 2018 года. 5 декабря 2018 года получил почтовое отправление, в котором находился приказ НОМЕР от 08 ноября 2018 года об увольнении 8 ноября 2018 года на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не согласен, поскольку до применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение, такого требования работодатель не предъявил, кроме того в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, суду пояснил, что после написания заявлении об увольнении по собственному желанию он на работу 25 октября 2018 года пришел после обеда, с утра ходил в больницу. В известность руководителя не ставил, по какой причине отсутствовал на работе с утра и до обеда. Приказ об увольнении от 8 ноября 2018 года получил почтой, и обратился в суд с иском. 

Представитель ответчика ООО «Южная яхтинговая компания» ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что требования о признании недействительным приказа не подлежит удовлетворению, так как такого способа защиты трудовым кодексом не предусмотрено, требования о восстановлении на работе и следовательно оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец был принят по срочному трудовому договору, на сегодняшний день срок трудового договора истек.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего частично подлежащими удовлетворению требования истца, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что истец ФИО1 принят в ООО «Южная яхтинговая компания» на основании срочного трудового договора НОМЕР от 01 мая 2018 года в должности механика на срок до 31 декабря 2018 года (л.д. 10-15). 

Трудовой договор с истцом расторгнут по 8 ноября 2018 года на основании приказа НОМЕР от 08 ноября 2018 года на основании пп «а» части 6 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. 

Согласно табеля рабочего времени прогул истцом совершен 25, 26, 29, 30, 31 октября 2018 года, 1, 2, 6, 7, 8 ноября 2018 года. 

Истцом ФИО1 не отрицаются данные обстоятельства. 

Во исполнение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ с истца была затребована объяснительная, от дачи которой он отказался, о чем составлены акты от 26 октября 2018 года, 30 октября 2018, 31 октября 2018, 01 ноября 2018 года, 02 ноября 2018 года, 3 ноября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 08 ноября 2018 года. 

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что истец ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с 07 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года с диагнозом: ДИАГНОЗ

Доводы представителя ответчика, что истец злоупотребил своими правами не направив больничный лист работодателю, опровергаются представленным в судебное заседание конвертом.

В судебном заседании вскрыт конверт, в котором находился подлинник больничного листа номер НОМЕР, выданного ФИО1. Конверт направлен с уведомлением 26 ноября 2018 года по адресу АДРЕС. 

Доводы представителя ответчика, что конверт направлен по не верному адресу опровергаются копией трудового договора, где адрес ответчика указан АДРЕС, выпиской из единого реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком увольнение истца по основаниям указанным в приказе НОМЕР от 08 ноября 2018 года произведено незаконно, по тем основаниям, что истец в период издания приказа 8 ноября 2018 года об увольнении находился на листе нетрудоспособности. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что необходимо изменить формулировку и дату увольнения истца на увольнение 31 декабря 2018 года в связи с истечением срока трудового договора, поскольку срок трудового договора истек 31 декабря 2018 года по п. 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула истца, поскольку истец не осуществлял трудовую деятельность с 25 октября 2018 года по 6 ноября 2018 года без уважительных причин, данные дни судом признаются прогулом без уважительных причин и оплате ответчиком не подлежат. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таим образом, с ответчика ООО «Южная яхтинговая компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 7 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 15422 рубля 55 копеек, исходя из следующего расчета: согласно представленной справке о выплаченной заработной плате истцу, среднедневной заработок ФИО1 составил 395 рублей 45 копеек: 10 000 рублей оплата по договору, 1300 налог на доходы физического лица, среднемесячный заработок составил 8700, среднее количество смен в месяц 22, таким образом, средне дневной заработок составит: 8700: 22 = 395, 45 рублей. Период вынужденного прогула с 7 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года составил 39 дней, таким образом, размер оплаты за время вынужденно прогула составит 395,45 х 39 = 15422 рубля 55 копеек.

Судом не может быть принята во внимание справка о выплаченной заработной плате, так как в ней не отражено какое количество смен отработано истцом в указанные периоды, посчитать средний заработок без указания отработанных смен не представляется возможным. 

По иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в суде установлено следующее. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ говорится, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что моральный вред ему причинен, тем, что после сообщения технического директора о том, что он уволен, он переживал, у него случился ДИАГНОЗ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размера компенсации морального вреда истца ФИО1 суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, сведения о том, что истец писал заявление об увольнении по собственному желанию, кроме того не выходил на работу 25, 26 октября и последующие дни, до того как случился инфаркт, не сообщал работодателю, по какой причине отсутствует на работе. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Южная яхтинговая компания» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части данного иска истцу ФИО1 должно быть отказано за недоказанностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 916 рублей: 300 рублей за требования неимущественного характера, и 616 рублей за иные требования. 

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по п. 6 пп. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным.

Считать уволенным ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора по ч. 1 п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 31 декабря 2018 года в связи с истечением срока трудового договора. 

Взыскать с ООО «Южная яхтинговая компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 7 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 15422 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 16 422 рубля 55 копеек. 

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Южная яхтинговая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Судья А.В. Лебедева