76RS0010-01-2025-001352-62 Дело № 2-1117/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области 

гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 91282715, заключенному с микрофинансовой компанией «Быстроденьги» 4 мая 2016 года, в сумме 61 440,87 руб., из которых 16 000 рублей- основной долг, 39 977, 42 руб. – проценты, 5 463, 45 руб. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ, а также взыскании расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Требование обосновано тем, что 4 мая 2016 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма 16 000 рублей под проценты.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств образовалась задолженность в виде основного долга 16 000 руб. и процентов 45 440, 87 руб., а всего 61 440, 87 руб., которая не погашена до настоящего времени.

02.09.2016 года МК «Быстроденьги» уступило право требования уплаты этой задолженности ООО «Финколлект», которое 14.12.2016 года уступило данное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» также был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования уплаты ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 06.05.2016 года перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных документов следует, что 4 мая 2016 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор микрозайма № 91282715 на сумму 16 000 рублей со сроком возврата 20 мая 2016 года с уплатой процентов в размере 5 120 руб.

2 сентября 2016 года Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступила право требования уплаты долга и процентов ООО «Финколлект», что подтверждается договором уступки прав требования.

14 декабря 2016 года ООО «Финколлект» по договору уступки прав требований уступило данное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 12.11.2021 года уступило право требования уплаты ФИО1 долга и процентов ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На этом основании право требования уплаты ответчиком задолженности перешли к истцу.

ООО заявляет, что долг ФИО1 до настоящего времени не погашен, проценты не уплачены.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частями 1 и 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок возврата долга ФИО1 был определен 20 мая 2016 года. Поскольку в указанный срок он возвращен не был, проценты не уплачены, 21 мая 2016 года кредитор узнал о нарушении своего права, и с этой даты началось течение срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга и процентов.

Он закончился 21 мая 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, также истек срок и по требованиям об уплате процентов за период после 2019 года.

Судом установлено, что по истечении срока давности - в апреле 2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области 23 апреля 2024 года судебный приказ по заявлению ФИО1 23 декабря 2024 года этим же судьей был отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Поэтому срок с момента обращения за защитой права к мировому судье до отмены судебного приказа подлежит исключению из подсчета, однако, уже на момент обращения за выдачей судебного приказа срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек, соответственно он истек и при обращении в Ростовский районный суд 26 июня 2025 года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт серия № №) задолженности по договору микрозайма №, заключенному с микрофинансовой компанией «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 440,87 руб., расходов на оплату госпошлины ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий: