Дело № 12-9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 02 мая 2017 г.

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Захарова А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, главы Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1, на постановление Государственного инспектора труда в Республике Хакасия ФИО2 от 22 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 от 22 февраля 2017 г. глава Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что ее вина не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, носит формальный характер. Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, для установления ее вины в совершении правонарушения необходимо исследовать вопрос о том, имелась ли у нее возможность для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Считает, что привлекая ее к административной ответственности, должностное лицо обязано было исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначая ФИО1 административное наказание, должностное лицо не указало мотивы назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом не приведено, в то время как в самом постановлении указано, что предписание об устранении выявленного нарушения на момент составления протокола было исполнено. Просила суд отменить постановление о назначении административного наказания № от 22 февраля 2017 г., производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - глава Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный инспектор труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на жалобу главы Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1, в которых пояснила, что глава Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 не предприняла достаточных мер по соблюдению трудового законодательства, работникам данного учреждения не была своевременно выплачена заработная плата в августе-октябре 2016 г., имелась задолженность по заработной плате. В связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выводы административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 17 ст. 22 ТК РФ).

Абзацем 10 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2017 г. государственным инспектором труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 в отношении главы Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Ха 5-1513-16- ПВ/51/59/6, которым установлено, что главой Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 нарушены нормы трудового законодательства, в части несвоевременной выплаты заработной платы в администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия. Задолженность по заработной плате за август - октябрь 2016 г. перед сотрудниками составила 448068 руб. 71 коп.

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 от 22 февраля 2017 г. № глава Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлена виновность должностного лица •-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения главы Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27

КоАП РФ. Выводы должностного лица, составившего оспариваемое постановление, мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, устранение нарушения в достаточно короткий срок - выплата заработной платы в декабре 2016 г., суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главы Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 от 22 февраля 2017 г., которым глава

Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Главу Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. *

А.А. Захарова