Дело № 1-110/2025 74RS0019-01-2025-000724-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли 09 июня 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Янковской С.Р.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б., 

потерпевшего Д.С.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части 16 километра автомобильной дороги «г. Касли- г. Верхний Уфалей», расположенного на территории Каслинского района Челябинской области, со скоростью не менее 80 км/ч в направлении от г. Касли в сторону г. Верхний Уфалей, с пассажиром Д.С.Д.

В нарушение ч.1 п. 1.5, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями) водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, при движении в вышеуказанном направлении по участку проезжей части с левым закруглением по ходу её движения на 16 километре автомобильной дороги «г. Касли- г. Верхний Уфалей», расположенном на территории Каслинского района Челябинской области, со скоростью не менее 80 км/ч, проявила преступную неосторожность, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила занос управляемого ею автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, потеряла контроль за движением, в результате чего выехала за пределы проезжей части вправо, по ходу своего движения, с последующим выездом в правый кювет. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № Д.С.Д., согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен: компрессионный перелом 11-го, 12-го грудных и 1-го поясничного позвонков.

Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (пункт 6.11.10 Приложения к приказу МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008г: компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями):

ч.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» 

ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Д.С.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимой в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимой ему своих извинений, привлекать к уголовной ответственности подсудимую он не желает, т.к. примирился с ней. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, ходатайство потерпевшего поддержала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что в случае прекращения уголовного дела подсудимая избежит не только основного, но и дополнительного вида наказания, вред общественным отношениям в области безопасности дорожного движения не заглажен. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивала, обстоятельства примирения и заглаживания вреда подтвердила, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший примирился с подсудимой, материальных и иных претензий к ней не имеет, добровольно заявил соответствующее ходатайство.

Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Следовательно, ходатайство потерпевшего Д.С.Д. о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Д.С.Д. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Постановление вступило в законную силу