54RS0018-01-2020-000824-43

Дело №2-1026/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2020г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

Адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от Дата Номер, взыскании задолженности по арендной плате в сумме (данные изъяты) по основаниям изложенным в иске. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указано, что исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – копия определения о подготовке дела к судебному разбирательства, судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако они по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал.

Таким образом, не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от представления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований. Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной согласно ст.167 ГПК РФ и рассматривает дело в его отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между сторонами заключен договор аренды Номер, земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: 

<

Адрес> для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1499 кв.м на срок до Дата.

Как следует из статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность а которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков- по нормативу 50 процентов.

Земельный участок с кадастровым номером: Номер находится в не разграниченной государственной собственности.

Не разграниченная государственная собственность на землю — это земли, о которых в ЕГРН не внесены записи о регистрации права собственности. Остальным землям для разграничения и отнесения их к муниципальным, федеральным и землям субъекта РФ необходима регистрация ЕГРН о праве собственности на эти участки. Это главное отличие.

Органам местного самоуправления дается право распоряжения не разграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения.

Не разграниченная государственная собственность на землю обладает своим порядком предоставления юридическим лицам и гражданам в собственность. Каждый полученный участок земли должен пройти процедуру государственного кадастрового учета, после чего владельцу выдается свидетельство права собственности.

В случае отсутствия оснований для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответствующий участок подлежит отнесению к не разграниченной государственной собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 7 296 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее первого числа первого месяца текущего квартала (п. п. 3.1, 3.2 договора).

С Дата ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка. В связи с чем, в период с Дата по Дата образовалась задолженность: в размере (данные изъяты)

По причине неисполнения обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды Номер от Дата, оплате задолженности по арендной плате и пени. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основаниистатьи 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силустатьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии спунктом 2 статьи 450настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам, факт соблюдения истцом порядка расторжения договора аренды, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На день рассмотрения иска, земельный участок с КН Номер свободен, какими-либо строениями, сооружениями не обременен, что следует из представленных истцом доказательств и не оспоренных ответчиком. 

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан верным.

Суд считает, что заслуживает внимание несоразмерность штрафа по просроченному обязательству.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанного права, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до (данные изъяты) рублей.

Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец, зная о нарушенном праве на получение денежных средств длительное время не предпринимал мер по их возврату. Представленные истцом Уведомления для ответчика на л.д.29-38 не может быть принято судом в качестве действенной меры по обеспечению неисполненного ответчиком в установленный срок обязанности по внесению платежей. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по внесению платежей, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так как судом установлено, что ответчик не выполняет свои обязанности по договору аренды и уплате платежей за аренду, что является установленным договором и законом основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика задолженность по указанному договору аренду. Поэтому, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженности по арендной плате в размере (данные изъяты)

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от Дата Номер, земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: 

<

Адрес> для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1499 кв.м заключенный между администрацией 

<

Адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

Адрес> в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от Дата Номер арендную плату за период с Дата по Дата в размере (данные изъяты) рублей и пени по состоянию на Дата в размере (данные изъяты).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020г.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Мишкова