Дело № 1-239/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 ноября 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, который продлен на 3 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев, со штрафом 20 000 рублей, приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2016 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, 17 октября 2019 года наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф уплачен самостоятельно 19 апреля 2019 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 49,50)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 ноября 2022 года в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 21 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободной выкладки товара 1 бутылку водки «Талка 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 263 рубля 33 копейки, принадлежащую ООО «СЦ Розничные продажи», после чего ФИО1 для достижения своего преступного умысла, положив вышеуказанный товар под куртку, не оплатив товар, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако его действия стали очевидны для продавца-кассира З., которая потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, игнорируя требования продавца-кассира, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «СЦ Розничные продажи», причинив тем самым ООО «СЦ Розничные продажи» материальный ущерб на общую сумму 263 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременен, проживает с мамой, 

<

данные изъяты>.

По данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 71, 72). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> по прежнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно. Освоил профессию, трудоустроился, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 83).

Из бытовой характеристики начальника ОУУП отдела УУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Архангельску следует, что ФИО1 проживает с матерью, конфликтов на бытовой почве не допускает (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его последствия, размер причиненного ущерба, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, активно содействовал расследованию преступления, а также его отношение к совершенному деянию, раскаяние в содеянном, суд находит данные обстоятельства исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания в виде исправительных работ.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 62, 63, 66, 67): 

- товарную накладную – снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;

- диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 13 260 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 7 956, 00 рубля и в судебном заседании в сумме 5 304 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- товарную накладную – снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 13 260 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина