Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В. 

при секретаре Кобяковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2017 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО САК «Надежда» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. в ул.....г....., произошло ДТП с участием водителей: ВЕИ, управлявшей автомобилем ......., застрахованным ОАО «АльфаСтрахование»; ПАИ, управлявшего т/с .......; ЖМИ, управлявшего т/с .......; МПА, управлявшего автомобилем ......., принадлежащем ФИО1. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение гр. ЖМИ п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ЖМИ застрахована САО «Надежда». МПА по доверенности обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, предоставил автомобиль на осмотр. САО «Надежда» до настоящего момента страховую выплату не произвело. Для определения действительной суммы ущерба заявитель обратился в ООО «.......». Согласно экспертному заключению ....... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 219800 руб. Согласно отчету №... стоимость утраты товарной стоимости составила 24734 рубля. За составление экспертизы и отчета было оплачено 12000 руб. Таким образом, обязательство САО «Надежда» по страховой выплате составляет 219800+24734=244534 руб. Также Заявитель понес расходы: услуги юриста по написанию настоящей претензии - 5000 рублей; расходы на экспертизу и отчет - 12000 руб.; расходы по составлению претензии - 5000 руб. 

Ответчику направлена претензия с требованием: произвести страховую выплату в размере 244534 руб., произвести выплату неустойки из расчета 2445, 34 руб. в день с .. .. ....г., по день исполнения обязательств; возместить расходы по составлению претензии - 5 000 руб., возместить расходы на экспертизу - 12 000 руб. До настоящего момента требования претензии не выполнены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 2000,00 рублей, так как ему были причинены нравственные страдания вследствие страховой выплаты не в полном объеме. В связи с обращением в суд истец понес следующие судебные расходы: по оплате за составление искового заявления - 2000 рублей по оплате за представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - 10 000 рублей.

.. .. ....г. САО «Надежда» частично удовлетворил исковые требования, а именно: произвел страховую выплату – 219800 руб.; УТС в размере 24734 руб.; за составление претензии – 2000 руб. (частично); за экспертизу УТС - 4000 руб. (частично), за экспертизу ремонта – 5500 руб. (частично); услуги нотариуса – 400 руб.; неустойку в размере 17400 руб. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление на страховую выплату подано .. .. ....г.. Таким образом, САО «Надежда» должно уплатить неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. в размере 82858,94 руб. (244534 * 1% = 2445,34 руб. * 41 день – 17400 руб. (неустойка, выплаченная добровольно).

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку в размере 82858,94 рублей; расходы на экспертизу – 2500 рублей; расходы за подготовку и направление досудебной претензии - 3000 рублей; расходы за подготовку искового заявления – 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей; компенсацию морального вреда - 2000 рублей; расходы за удостоверение доверенности 1300 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление (л.д.82), в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.83), в судебном заседании дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, поддержал исковые требования с учетом уточнения в части взыскания с ответчика неустойку в размере 82858,94 рублей; расходы на экспертизу – 2500 рублей; расходы за подготовку и направление досудебной претензии - 3000 рублей; расходы за подготовку искового заявления – 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей; компенсацию морального вреда - 2000 рублей; расходы за удостоверение доверенности 1300 рублей, просил их удовлетворить. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 244534 рубля и штрафа в размере 50% от присужденной суммы не поддержал.

Представитель ответчика САО «Надежда» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, указала, что САО «Надежда» признало частично заявленные требования обоснованными и в добровольном порядке истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 244534, 39 рубля, а также оплатило услуги за составление претензии – 2000 руб.; за экспертизу УТС - 4000 руб., за экспертизу ремонта – 5500 руб.; услуги нотариуса – 400 руб.; неустойку в размере 17400 руб. В связи с этим полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Считает требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг завышенными и просит их снизить. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям неисполненного в срок обязательства. Поскольку сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме в добровольном порядке, считает заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованными.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... мин. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ВЕИ, управлявшей автомобилем ....... г/н №...; ПАИ, управлявшего автомобилем ....... г/н №...; ЖМИ, управлявшего автомобилем ....... г/н №...; МПА, управлявшего автомобилем ....... г/н №..., принадлежащем ФИО1 (л.д.4,5).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ....... г/н №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). 

Как следует из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель ЖМИ управляя автомобилем ......., г/н №... нарушил п.10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим истцу (л.д.4, 71-73).

Гражданская ответственность водителя ЖМИ была застрахована в САО «Надежда», полис №..., гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс», полис №... (л.д. 4,69 оборот). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

.. .. ....г. истец ФИО4 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы (л.д.6-8). Заявление ответчиком получено .. .. ....г..

После предоставления необходимого пакета документом, а также проведения осмотра, ответчик выплату не произвел. 

Для определения действительной суммы ущерба истец обратилась в ООО «Алгоритм-НК». Согласно экспертному заключению ....... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 219800 руб. Согласно отчету №... стоимость утраты товарной стоимости составила 24734 рубля (л.д.14-54). Стоимость проведения экспертизы и отчета составила 12000 руб., что подтверждается копией чека, заверенной надлежащим образом (л.д.13). 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено. Ответчиком также не заявлялись ходатайства о проведении судебной экспертизы. Кроме того, ответчик признал данный случай страховым и в соответствии с указанным экспертным заключением произвел выплату страхового возмещения, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, и понесенные расходы (л.д.9-10), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.12). 

.. .. ....г. САО «Надежда» признало данный случай страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 219800 руб.; УТС в размере 24734 руб. (л.д.85,86,87). 

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в размере 244534,39 рублей СОА «Надежда» исполнило.

Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Поскольку СОА «Надежда» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с СОА «Надежда» пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения.

Заявление на страховую выплату подано .. .. ....г..

Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 41 день.

Размер неустойки за указанный период составит 82858,94 рублей (244534 руб.х0,01х41 день).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 50000 рублей. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понесла судебные расходы: за составление искового заявления 2000 рублей; расходы на экспертизу и отчет - 12000 руб.; расходы по составлению и направлению претензии - 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.; расходы за удостоверение доверенности – 1300 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 13, 56,58), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика САО «Надежда».

Поскольку ответчик добровольно произвел истцу частично выплату за составление претензии – 2000 руб.; за экспертизу УТС - 4000 руб., за экспертизу размера восстановительного ремонта – 5500 руб.; услуги нотариуса – 400 руб.; неустойку в размере 17400 руб., таким образом, суд взыскивает с САО «Надежда» расходы по составлению экспертного заключения 2500,0 рублей, расходы по составлению претензии 3000,0 рублей, расходы за удостоверение доверенности 1300,0 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д.57), оригиналу расписки (л.д.58), представительские расходы, включающие составление искового заявления, за участие представителя в судебном заседании составляют 12000 руб. 

Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика САО «Надежда» в пользу истца 8000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» ИНН ......., ОГРН ....... в пользу ФИО1 неустойку 50000,0 рублей (пятьдесят тысяч), компенсацию морального вреда 1000,0 рублей (одна тысяча), расходы по составлению экспертного заключения 2500,0 рублей (две тысячи пятьсот), расходы по составлению претензии 3000,0 рублей (три тысячи), представительские расходы, включающие составление искового заявления, за участие представителя в судебном заседании 8000,0 рублей (восемь тысяч), расходы за удостоверение доверенности 1300,0 рублей (одна тысяча триста).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» ИНН ....... ОГРН ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200,0 рублей (одна тысяча двести).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года.

Судья: Т.В.Белова