УИД 61RS0057-01-2024-001345-85

№2-1076/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 11 ноября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «КЛЮЧ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои доводы тем, что 20.04.2023 года между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №02Ф23-0050414, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 26 996 руб. 00 коп., сроком по 20.06.2023 года, под 255,5 % годовых. 20.07.2023 года ООО МКК «БюроФинПомощи» уступило ООО «ПКО «КЛЮЧ»» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. В настоящее время заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по договору займа. Задолженность заёмщика по договору займа, по состоянию на 20.11.2023 года, составляет 61 170 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 900 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 34 270 руб. 60 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №02Ф23-0050414 от 20.04.2023 года в размере 61 170 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «КЛЮЧ»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 20.04.2023 года между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №02Ф23-0050414, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 26 996 руб. 00 коп., сроком по 20.06.2023 года, под 255,5 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма 

<

номер скрыт>Ф23-0050414 от 20.04.2023 года, Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ООО «ПКО «КЛЮЧ»» 20.07.2023 года был заключен Договор уступки требований (цессии) №б/н, на основании которого, право требования задолженности с ФИО1, по договору потребительского займа №02Ф23-0050414 от 20.04.2023 года, были уступлены ООО «ПКО «КЛЮЧ»», что подтверждается Договором уступки требований (цессии) №б/н от 20.07.2023 года, Реестром договоров (Приложение №1 к Договору уступки от 20.07.2023 года). �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????9�����������������???????????��????????? ????h��??????????h��?????????????h��???????????��???????????��???????????��????????????h��????????????h��????????????

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа. Задолженность по договору займа, по состоянию на 20.11.2023 года, составляет – 61 170 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 900 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 34 270 руб. 60 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «КЛЮЧ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ПКО «КЛЮЧ»» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №995259 от 18.09.2024 года, Актом выполненных работ и Договором оказания юридических услуг от 15.09.2024 года.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается платежным поручением №994644 от 09.07.2024 года (на сумму 1 017 руб. 56 коп.) и платежным поручением №995256 от 18.09.2024 года (на сумму 2 982 руб. 44 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «КЛЮЧ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КЛЮЧ»» задолженность по договору займа №02Ф23-0050414 от 20.04.2023 года, по состоянию на 20.11.2023 года, в размере 61 170 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 68 170 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян