УИД 74RS0031-01-2024-006219-15

№ 12-190/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

29 октября 2025 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 

при секретаре Шауновой Д.Ж.

по адресу 

<

...>, зал 404

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛС» на постановление административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 21 августа 2025 года №АКГО-12/867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛС»,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2025 года начальником сектора архитектурного облика управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 62-УАиГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «ПЛС». В протоколе указано, что 17 июля 2025 года в 090ч.38 мин. по адресу: 

<

...> установлен факт несоблюдения установленных требований к внешнему виду фасадов зданий, что подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июля 2025 года. 

Постановлением административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 21 августа 2025 года №АКГО-12/867 ООО «ПЛСС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

ООО «ПЛС» с указанным постановлением не согласилось, подало жалобу на постановление административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 21 августа 2025 года №АКГО-12/867. 

В жалобе указано, что деятельность по адресу 

<

адрес обезличен> не осуществляется с 14 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе. Здание не принадлежит заявителю на праве собственности, в период с 

<

дата обезличена> заявитель являлся субарендатором части нежилого помещения №1 площадью 50 кв.м. Вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление.

ООО «ПЛС» на рассмотрение дела не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административная комиссия города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району о рассмотрении жалобы извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает ответственность за несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, а также требований к внешнему виду входных групп (узлов) нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в:

непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя;

установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изм енении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

По факту данного нарушения административной комиссией города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району вынесено постановление от 21 августа 2025 года №АКГО-12/867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «ПЛС», согласно которому правонарушение было допущено 17 июля 2025 года в 09ч.38мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>

В качестве подтверждения факт совершения ООО «ПЛС» административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 30 июля 2025 года № 62-УАиГ в отношении ООО «ПЛС» по ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

- акт осмотра территории от 17 июля 2025 года, согласно которому выявлены нарушения: на фасаде здания с оконными проемами размещены вывески без согласования с администрацией города Магнитогорска по адресу: 

<

адрес обезличен> с фототаблицей.

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПЛС», где указан юридический адрес – 

<

адрес обезличен>

- выписка из ЕГГРН на здание по адресу г,Магнитогорск, шоссе Западное, д.450, согласно которой собственником здания является ФИО3, имеются сведения об ограничении – аренда на срок 23 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года в пользу ООО «ПЛС».

ООО «ПЛС» представило вместе с жалобой следующие документы: договор субаренды нежилого помещения от 12 апреля 2018 года в отношении части нежилого помещения №1 по адресу: 

<

адрес обезличен> на срок по 30 сентября 2020 года с актом приема-передачи, соглашение о расторжении договора аренды от 13 января 2019 года в отношении указанного помещения, уведомление о снятии организации с учета в налоговом органе ООО «ПЛС» - прекращении деятельности обособленного подразделения по адресу 

<

адрес обезличен> с 14 января 2019 года, выписку из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья не может признать постановление административной комиссией города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району вынесено постановление от 21 августа 2025 года №АКГО-12/867 обоснованным, так как отсутствуют доказательства подтверждавшие, что ООО «ПЛС» является лицом, фактически осуществляющим деятельность по адресу 

<

адрес обезличен>, лицом, арендующим указанный объект недвижимости или обладающим иными правами на данный объект.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПЛС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». 

Постановление административной комиссией города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району вынесено постановление от 21 августа 2025 года №АКГО-12/867 в отношении ООО «ПЛС» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 21 августа 2025 года №АКГО-12/867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛС» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: