Дело №

73RS0002-01-2024-007630-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Басмановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Душечкной А.А., Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, достоверно знавшего о том, что вещество, содержащее в своём составе №, химическое название: 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством и что за его незаконное приобретение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 49 минут возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство №, химическое название: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 49 минут по 22 часа 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», осуществил телефонный звонок ранее знакомому иному установленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и обратился к нему с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении через сеть интернет вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. Иное установленное лицо, согласившись оказать пособничество в незаконном приобретении для ФИО1 вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», вступил в переписку в сети Интернет (мессенджер Телеграмм) с неустановленным лицом (в отношении которого выделен материал в отдельное производство), в ходе которой договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о незаконном приобретении ФИО1 у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство №, химическое название: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, для чего получил сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за приобретение ФИО1 наркотического средства в значительном размере и с помощью вышеуказанного сотового телефона и сети Интернет (мессенджера WhatsApp) передал их ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, по просьбе иного установленного лица, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» и установленного в нем мобильного приложения «ОZON Банк» с банковской карты № перечислил последнему на его личную банковскую карту АО «ТБанк» № денежные средства в сумме 2 800 рублей для перевода их иным установленным лицом лицу, осуществляющему сбыт наркотического средства в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство в значительном размере. После получения денежных средств от ФИО1, иное установленное лицо посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» и установленного в нем мобильного приложения «ТБанк» перечислил на известный ему от неустановленного лица номер счета банковской карты №, денежные средства, переведенные ему ранее ФИО1 в сумме 2 800 рублей в качестве оплаты за приобретаемое последним наркотическое средство в значительном размере, а неустановленное лицо в свою очередь должно было сообщить иному установленному лице сведения о местонахождении наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 48 минут посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (мессенджер Telegram), неустановленное дознанием лицо сообщило иному установленному лицу сведения о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство №, химическое название: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 117 метров северо – западнее от 

<

адрес>, после чего иное установленное лицо посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (мессенджер WhatsApp) переслал полученные сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 

ФИО1, получив посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сеть Интернет (мессенджер WhatsApp) от иного установленного лица сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, в значительном размере и осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение его без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 45 минут проехал на велосипеде от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где припарковав велосипед, из тайника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 117 метров северо – западнее от 

<

адрес>, забрал предназначенное для него вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство №, химическое название: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,616 г., таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство и поместив в правый карман куртки, надетой на нем, направился в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> и доставлен в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут в служебном кабинете № 

<

адрес> у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета, внутри которого находился стрип - пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство №, химическое название: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,616 г., незаконно приобретенное им без цели сбыта, для личного потребления при описанных выше обстоятельствах, которое согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, с учетом верной позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «хранение», действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, руководствуется положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указании на место и способ приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний), достижения в спорте.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного расследования подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежал ему и использовался им в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при его помощи подсудимый договаривался о приобретении наркотического средства) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации). При этом доводы ФИО1 о принадлежности данного мобильного телефона иному лицу оцениваются судом критически как избранный способ защиты, и не советующие материалам уголовного дела. Так телефон был изъят у ФИО1, то есть находился в его владении и пользовании, что не отрицалось последним, указывавшим на длительный срок владения им. Достоверных сведений о принадлежности мобильного телефона иному лицу стороной защиты в судебном заседании не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/счет 

<

***>, УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, л/счет 

<

***>, БИК 017308101, Единый казначейский счет 40102810645370000061, ОКТМО 73701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 (уголовные штрафы), УИН 18857324010340011917.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в собственность государства признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 

Вещественные доказательства: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета и застежкой «Zip - Lock» с порошкообразным веществом светло – желтого цвета внутри массой 0,596 г. (масса остатка) которое содержит в своем составе наркотическое средство №, химическое название: 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, отрезок изолирующей ленты красного цвета – хранить в камере хранения по месту расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до рассмотрения его по существу; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащий ФИО6 - хранить в камере хранения по месту расследования выделенного уголовного дела в отношении ФИО6, банковскую карту «OZON Банк» №- передать в распоряжение ФИО1, магнит цилиндрической формы из металла серого цвета – уничтожить, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пиунова