31RS0018-01-2023-001435-94 №1-22/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 05 февраля 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалко И.В., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Краснояружского района – Доценко И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимовой О.И., действующей на основании ордера № от 05 февраля 2024 года, представившей удостоверение № от 13 января 2006 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого 06.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. 10.05.2023 снят с учета УИИ по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района от 06.02.2023 по ч.1 ст.119 УК РФ, вступившего в законную силу 22.02.2023, к обязательным работам на срок 280 часов.

Так, он 24 ноября 2023 года около 11 часов находясь с сожительницей Потерпевший №1 в кухни своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе возникшего конфликта между ними на бытовой почве при выполнении домашних обязанностей ФИО1 во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления нанес несколько ударов Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левой части головы потерпевшей, от чего у последней образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области слева, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник - адвокат Анисимова О.И. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 просила назначить наказание подсудимому в минимальном размере. 

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучении данных о личности ФИО1, показало, что он судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 06.02.2023 по ч.1 ст.119 УК РФ и наличие судимости у ФИО1 за указанное преступление, совершенное с применением насилия не вызывает у суда сомнений, поскольку исходя из обстоятельств дела, при угрозе убийством ФИО1 сбрасывал с кровати потерпевшего на пол, связывал руки и ноги, наносил удары шваброй по его телу, то есть применял насилие.При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость (л.д.46-53), административную практику (л.д.58-60), является местным жителем Краснояружского района, (л.д.39-42), администрацией городского поселения «Поселок Красная Яруга» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.43), на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.44-45), ограниченно годен к военной службе в связи с последствиями ЧМТ (л.д.61). 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления, целях и мотивах его совершения.

Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует о признании вины и также учитывается судом при назначении наказания.

Доводы защитника о признании смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, намерения ФИО1 об убытии его на территорию СВО для прохождения военной службы, неубедительны, материалы дела таких сведений не содержат. Подсудимый не представил суду документы о заключении им служебного контракта с Министерством обороны РФ. Оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Каких–либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, уменьшающими его общественную опасность, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст.64, 73 УК РФ отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Анисимовой О.И. юридической помощи в суде по назначению составили 1646 рублей и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение Анисимовой О.И. в размере 1646 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Ракитянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Судья Е.А. Гусаим