Дело № 2а-2903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии г.о.ФИО1, Военному комиссариату г.Мытищи и ФИО1 Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о.ФИО1, Военному комиссариату г.Мытищи и ФИО1 Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, обратился с заявлением в Военный комиссариат г.Мытищи и ФИО1 Московской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Призывная комиссия в ходе заседание не допросила свидетелей, явка которых была обеспечена, приняла решение об отказе только в связи с пропуском срока на подачу заявления, лишив его, ФИО2, права на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязать Призывную комиссию повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. (л.д. 3-6)

Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, просили административный иск поддержали. 

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата г.Мытищи и ФИО1 Московской области – ФИО5 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. (л.д. 46-48).

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии г.о.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Призывной комиссии.

Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> общ., в настоящее время проживает на съёмной квартире по адерсу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО1 Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учёт в военном комиссариате Кузьминского района ЮВАО г.Москвы ФИО2 была присвоена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе., по своим морально деловым качествам предназначен в режимные команды ВДВ. (л.д. 55, 56)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО1 Московской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением Призывной комиссии г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании абз.1 п.4 ст.12 Федерального закона № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". (л.д. 88-89) 

Административный истец не согласен с принятым решением и просит суд его отменить, обязать административного ответчика повторно рассмотреть поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании административный истец дополнительно суду пояснил, что ранее трижды он обращался с заявление о замене ему военной службы на альтернативную, однако, военным комиссариатом Кузьминского района г.Москвы, ему в этом было отказано, обжаловав одном из решений в судебном порядке, решение военкомата оставили без изменения. Обращаясь в призывную комиссии г.о.ФИО1, он предоставил все доказательства, в том числе, просил допросить свидетелей, однако, в удовлетворении его заявления было отказано в связи с пропуском срока на подачу такого заявления. Однако, один лишь пропуск срока не может являться основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 того же Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что заявление о замене военной службы на альтернативную военную службу было им подано менее, чем за месяц до начала весеннего призыва, т.е. с нарушением установленного законом срока. При этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, как уважительные, ФИО2 не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Кроме тог,. следует отметить, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ уже не может быть реализовано (по причине окончания соответствующей призывной кампании), ввиду этого угроза нарушения прав административного истца отпала.

Суд также учитывает, что административный истец вправе повторно в установленные сроки подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав в заявлении необходимые данные и приложив документы согласно ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязании Призывную комиссию повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева