Дело № 2-623/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 26 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., 

при секретаре Швецовой Е.Д.,

с участием помощника Семеновского городского прокурора Барковского А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

Заявленные требования мотивирует следующим.

07.08.2018 года около 20 часов 07 минут ФИО3, управляя технически исправной автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2, осуществляла движение по автодороге около 

<

адрес> но 

<

адрес> в сторону площади 

<

адрес> нарушила пункты 1.3. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», не уступив дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части и осуществляющему переход автодороги, произвела наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где от полученных травм скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №134 от 29 августа 2018 года между полученными травмами и наступившей смертью ФИО1 имеется причинная связь, сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина водителя ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст.264 УК РФ), установлена вступившим в законную силу приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года.

С 24.11.2012 года подтверждением того, что водитель - доверенное лицо, титульный владелец машины, является запись в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами (п.2.1.1. ПДД РФ). Вместе с правом управлять машиной такой автовладелец берет на себя, по закону, всю ответственность за свои действия.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, лицо на законных основаниях управляющее транспортным средством, признается его владельцем, и в силу прямого указания закона обязано возместить вред, причиненный в ходе эксплуатации источника повышенной опасности.

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является муж ФИО3 ФИО2 (уголовное дело №1-4/2019. том 2.л.д.7-8).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области), срок страхования с 27.07.2018 года по 26.07.2019 года, в страховом полисе серия № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством записана ФИО3, имеющая водительское удостоверение серия № (уголовное дело №1-4/2019, том 2. л.д.6,8).

Материалами уголовного дела №1-4/2019 подтверждается, что в момент ДТП указанный автомобиль находился у ФИО3, которая владела транспортным средством на законных основаниях на основании страхового полиса ОСАГО и водительского удостоверения, управляла транспортным средством в своих интересах и находилась в салоне автомобиля одна.

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года обстоятельств противоправного завладения ФИО3 указанным транспортным средством в ходе производства по уголовному делу не установлено и ФИО3 не инкриминировалось.

Таким образом, ФИО3 как владелец транспортного средства, обязана возместить пред, причиненный в ходе эксплуатации источника повышенной опасности.

Судебно-химической экспертизой в крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен, что свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО1 был трезв (уголовное дело №1-4/2019. том 1, л.д.95.99,104).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. от 08.08.2018 года следует, что в действиях пешехода ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (уголовное дело №1-4/2019, том 2. л.д.25).

Потерпевшей по уголовному делу №1-4/2019 признана жена погибшего ФИО1 - ФИО5.

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей, за ФИО5 признано право на удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации материального ущерба путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Семеновского района Нижегородской области, запись акта о заключении брака №106 от 03.06.2005 года.

На момент наступления смерти на иждивении ФИО1 находилась несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 работал в Управлении аварийно-восстановительных работ-филиале ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ПАО «Газпром» с 01.07.2014 года по 07.08.2018 года (по день смерти).

Согласно справкам о доходах физического лица за период:

с июля по январь 2018 года (7 месяцев) общая сумма заработка (дохода) составляет 591823,57 рублей (июль-141346,45 рублей, июнь-81535,81 рублей, май-108860,50 рублей, апрель-62936,18 рублей, март-62325,06 рублей, февраль-83787,68 рублей, январь-51031,89 рублей);

с декабря по август 2017 года (5 месяцев) общая сумма заработка (дохода) составляет 287973,07 рублей (декабрь-66051,27 рублей, ноябрь-38022,10 рублей, октябрь-37043,92 рублей, сентябрь-59905,19 рублей, август-86950,59 рублей).

За расчетный 12-месячный период (7 месяцев + 5 месяцев) общая сумма заработка (дохода) ФИО1 составляет 879 796,64 рублей.

Среднемесячный заработок (доход) составляет 73316,38 рублей (879796,64:12 месяцев-73316,38).

Доля заработка потерпевшего, приходящаяся на иждивенца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за вычетом доли, приходящейся на самого ФИО1, составит 36658,19 рублей (73316,38:2=36658,19).

Таким образом, сумма ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание ребенка составляет 36658,19 рублей.

17.04.2019 года ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, оплачено страховое возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в размере 475000 рублей (акт № о страховом случае по ОСАГО).

Учитывая, что право на возмещение вреда по случаю потери кормильца возникло с 17.08.2018 года (дата смерти ФИО1), платеж в счет возмещения вреда страховщиком произведен за 13 месяцев (1 год 1 месяц), то есть до 01.10.2019 года (475000:36658,19=12,95).

С указанной даты (с 01.10.2019 года) несовершеннолетняя ФИО4 имеет право на получение возмещения по потере кормильца с ответчика.

Понесенные расходы, связанные с погребением ФИО1: за оказание ритуальных услуг, стоимость ограды и памятника, доставка и установка памятника, оплата поминального обеда, приобретение венков, свечей, ладана, продуктов питания для поминального обеда составляют на общую сумму 118329,00 рублей, подтверждаются документально, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, 04.06.2019 года ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в счет возмещения расходов на погребение в размере 24000 рублей (лимит ответственности страховщика 1000 рублей).

Истцом понесены расходы на сумму 118 329,00 рублей, за вычетом возмещенной страховщиком суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере 93329 рублей (118329-25000 руб. страховая выплата).

В результате гибели отца ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены нравственные страдания и эмоциональные переживания в связи с невосполнимой утратой близкого человека, нарушилось психическое благополучие членов семьи, право на родственные и семейные связи, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении дочери возможности общения с погибшим.

В связи с перенесенным стрессом по поводу смерти отца, дочь стала плохо спать, при милейшем воспоминании об отце плачет, тоскует по отцу, у ФИО4 появился страх переходить через дорогу, смерть отца отрицательно сказалась на ее моральном состоянии, отец ее очень любил, боялся обидеть, между отцом и дочкой была тесная родственная связь.

Детским врачом-неврологом ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» дочери диагностирована вегетативно-сосудистая дистония, цереброастенический синдром, что подтверждается Медицинскими документами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер нарушенных прав и объем причиненных несовершеннолетней ФИО4 физических и нравственных страданий, полученных в результате преждевременной утраты отца, умаляющих её личные нематериальные блага, индивидуальных особенностей - малолетний возраст ребенка, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, истец полагает, что взыскание с ФИО3 и пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является разумной и справедливой.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда, причиненного смертью кормильца по 36 658 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек ежемесячно, начиная с 01 октября 2019 года до её совершеннолетия, а в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный вред в размере 93 329 (девяносто три тысячи триста двадцать девять) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в части возмещения материального вреда и, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный вред в размере 75518 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

В судебном заседание истец ФИО5 уточненный иск поддержала просила об его удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Ковшар О.Ю. заявленные истцом уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, в случае удовлетворении иска просила снизить размер выплат, в связи с материальным положением, подав суду заявление о применении ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, также указала, что требования истца в части суммы компенсации морального вреда являются завышенными. 

Представитель ответчика адвокат Рябинин С.В. иск не признал, указав, что ФИО3 является пенсионеркой, вину в совершении преступления признала, добровольно выплатила ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области на ФИО3 возложена обязанность в полном объеме погасить иск по приговору суда в течение 5 месяцев с момента освобождения, в связи с чем размеры единовременных выплат с 01.10.2019 года подлежат значительному уменьшению. Также указал, что причинение морального вреда не доказано. Материалами дела не подтверждено, какие именно расходы на погребение покрыты страховым возмещением, в связи с чем мог произойти двойной учет одних и тех же расходов. Требования истца, о взыскании ежемесячных платежей до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет, не обоснованы. В размер заработка ФИО1 был необоснованно включен код дохода 4800, который ставиться на выплаты единовременного характера.

3-лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ.

3-лицо Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение помощника Семеновского городского прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч.2 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренными настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). ФИО1 являлся супругом ФИО5 (л.д.22), несовершеннолетняя ФИО4 его дочерью (л.д.21), указанное, подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

07 августа 2018 года около 20 часов 07 минут ФИО3, управляя технически исправной автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2, осуществляла движение по автодороге около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Движение осуществлялось со скоростью 50 км/ч, в светлое время суток с включенным ближним светом фар, при пасмурной погоде с осадками в виде моросящего дождя, по ровному влажному асфальтовому дорожному покрытию.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «Пешеходный переход» (5.19.1) и нанесенной на автодорогу разметкой (14.1), осуществлял движение пешеход ФИО1, который переходил дорогу справа налево, относительно движения в центр 

<

адрес>. Дойдя до середины дороги, пешеход ФИО1 остановился, пропуская автомашины, движущиеся по правой полосе движения, по направлению в 

<

адрес>. 

Водитель автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО3 осуществляя движение в зоне действия знаков «Пешеходный переход», приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части и осуществляющему переход автодороги, произвела наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где от полученных травм скончался.

Согласно заключению эксперта № от 29.08.2018г., между полученными травмами и наступившей смертью ФИО1 имеется причинная связь, сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебно-химической экспертизой в крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен, что свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО1 был трезв (уголовное дело №1-4/2019. том 1, л.д.95.99,104).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях пешехода ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу.

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является муж ФИО3 ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области), срок страхования с 27.07.2018 года по 26.07.2019 года, в страховом полисе серия № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством записана ФИО3, имеющая водительское удостоверение серия № (л.д.51).

Материалами уголовного дела №1-4/2019 подтверждается, что в момент ДТП указанный автомобиль находился у ФИО3, которая владела транспортным средством на законных основаниях на основании страхового полиса ОСАГО и водительского удостоверения, управляла транспортным средством в своих интересах и находилась в салоне автомобиля одна.

На основании п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, лицо на законных основаниях управляющее транспортным средством, признается его владельцем, и в силу прямого указания закона обязано возместить вред, причиненный в ходе эксплуатации источника повышенной опасности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ФИО3 обоснованы, поскольку ответчик управляла источником повышенной опасности – транспортным средством на законном основании в момент ДТП, в котором она была признана виновной и в результате которого погиб ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, несовершеннолетняя ФИО4 проживает совместно с матерью ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, по которому до дня смерти проживал ФИО1

Согласно приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Также из материалов дела следует, что размер выплаченной ФИО3 потерпевшей ФИО5 денежной компенсации морального вреда в добровольном порядке составил 300 000 рублей.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО4 приговором суда не решался.

Согласно медицинской карте ФИО4, детским врачом-неврологом ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ диагностирована вегетативно-сосудистая дистония, цереброастенический синдром.

Истец ФИО6 в судебном заседании указала, что несовершеннолетняя ФИО4 была очень привязана к отцу, после смерти ФИО1, дочь стала жаловаться на головные боли, стала хуже учиться, тоскует по отцу.

Согласно характеристике на ФИО4, ученицу 5 Б класса МБОУ Школа № 3, данной педагогом – психологом и директором школы, ФИО4 пережила внезапную трагическую смерть отца, с которым у неё были теплые доверительные отношения, что сильно отразилось на характере и поведении ребенка. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО4 суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, полученных ФИО4 в результате утраты отца, смерть которого является невосполнимой потерей, ее возраст и переживания по поводу ранней утраты близкого человека, ее привязанность к отцу, а также размер уплаченной ответчиком компенсации морального вреда в добровольном порядке в пользу ФИО5, считает, что в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО4 следует взыскать 800 000 рублей. 

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, состав её семьи, что приговором суда определена компенсация морального вреда в пользу ФИО5

Довод представителя ответчика, о том, что причинение морального вреда не доказано, отклоняется судом, так как данный довод не основан на нормах закона, указанных выше. 

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно на ответчике лежала обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда несовершеннолетней ФИО4, в связи с гибелью ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Понесенные расходы, связанные с погребением ФИО1: за оказание ритуальных услуг, стоимость ограды и памятника, доставка и установка памятника, оплата поминального обеда, приобретение венков, свечей, ладана, продуктов питания для поминального обеда, подтверждаются документально, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы, которые подтверждаются материалами дела: квитанцией 000326, квитанцией к приходному ордеру от 18.11.2018 г. в размере 26 718 рублей (л.д.26, 27); квитанцией к приходному ордеру от 24.12.2018 года на сумму 4 000 рублей (л.д.27); квитанцией к приходному ордеру от 10.08.2018 г. на сумму 21 000 рублей, квитанцией к приходному ордеру от 06.09.2018 г. на сумму 9 000 рублей (л.д.28);товарным чеком в размер 13 000 рублей (л.д.29); счетом и чеком на сумму 24 000 рублей (л.д.30, 31); товарным чеком от 11.08.2018 года в размере 2800 рублей. 

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, 04.06.2019 года ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в счет возмещения расходов на погребение в размере 24000 рублей (лимит ответственности страховщика 1000 рублей).

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, 04.06.2019 года ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в счет возмещения расходов на погребение в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены, с учетом уточненных требований, требования о взыскании расходов на сумму 100518, 00 рублей за вычетом возмещенной страховщиком суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере 75518,00 рублей (100518-25000 руб. страховая выплата).

Суд учитывает, что ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам. Соответственно заявленные ФИО5 расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что материалами дела не подтверждено, какие именно расходы на погребение покрыты страховым возмещением, в связи с чем мог произойти двойной учет одних и тех же расходов, отклоняются судом, ввиду следующего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако выплаченное страховое возмещение не покрывает все затраты на погребение.

Судом запрошены материалы выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» №, из которого следует, что 27 марта 2019 года ФИО5 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно заявлению ФИО5 от 24.04.2019 года к выплатному делу № приобщены оригиналы чеков на погребение на сумму 24 000 рублей.

Согласно заявлению ФИО5 от 21.08.2019 года к выплатному делу № приобщены оригиналы чеков на погребение на сумму 2 800 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Также материалами дела подтверждены расходы ФИО5 на погребение на сумму 100518, 00 рублей, что за вычетом возмещенной страховщиком суммы в размере 25 000 рублей, составит расходы ФИО5 в размере 75518,00 рублей.

Не имеет в данном случае значение, какие именно расходы покрыты страховой выплатой, а какие именно расходы просит истец взыскать с ответчика. Данные расходы указаны в размере на общую сумму 100518, 00 рублей, и подтверждены материалами дела, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскивается разница между понесенными истцом расходами на погребение и лимитом ответственности по погребению.

Разрешая требования о взыскании ежемесячных платежей по случаю потери кормильца суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца ) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. 

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи в редакции, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья. В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. 

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. В соответствии со ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. 

Установлено, ФИО1 работал в Управлении аварийно-восстановительных работ-филиале ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ПАО «Газпром» с 01.07.2014 года по 07.08.2018 года (по день смерти).

Из материалов дела следует, что погибший ФИО1, кроме несовершеннолетней ФИО4, других нетрудоспособных лиц, состоявших на его иждивении или имевших право на получение от него содержания, не имел. Следовательно, при расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда доля, приходящаяся на содержание ФИО4, должна быть определена в размере 1/2 части заработка погибшего.

Суд, исходит из того, что вред несовершеннолетней ФИО4, причинен в связи с утратой отца ФИО1, погибшего в результате действий ответчика ФИО3, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию вред в связи с потерей кормильца.

Согласно справкам о доходах физического лица за период:

с июля по январь 2018 года (7 месяцев) общая сумма заработка (дохода) составляет 591823,57 рублей (июль-141346,45 рублей, июнь-81535,81 рублей, май-108860,50 рублей, апрель-62936,18 рублей, март-62325,06 рублей, февраль-83787,68 рублей, январь-51031,89 рублей);

с декабря по август 2017 года (5 месяцев) общая сумма заработка (дохода) составляет 287973,07 рублей (декабрь-66051,27 рублей, ноябрь-38022,10 рублей, октябрь-37043,92 рублей, сентябрь-59905,19 рублей, август-86950,59 рублей).

За расчетный 12-месячный период (7 месяцев + 5 месяцев) общая сумма заработка (дохода) ФИО1 составляет 879 796,64 рублей.

Установлено, заработок (доход) погибшего ФИО1 составляет 73316,38 рублей (879796,64:12 месяцев-73316,38).

Размеры и периоды взыскания ежемесячных сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца определены с учетом положений ст.ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ, периоды взыскания ответчиком не оспаривались.

Доля заработка потерпевшего, приходящаяся на иждивенца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за вычетом доли, приходящейся на самого ФИО1, составит 36658,19 рублей (73316,38:2=36658,19).

17.04.2019 года ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, оплачено страховое возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в размере 475000 рублей (акт №0017116625-001 о страховом случае по ОСАГО).

Учитывая, что право на возмещение вреда по случаю потери кормильца возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1), платеж в счет возмещения вреда страховщиком произведен за 13 месяцев (1 год 1 месяц), то есть до 01.10.2019 года (475000:36658,19=12,95).

С указанной даты (с 01.10.2019 года) несовершеннолетняя ФИО4 имеет право на получение возмещения по потере кормильца с ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО3 об уменьшении размера возмещения вреда в интересах несовершеннолетней ФИО4 с учетом ее имущественного положения.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019 года, нарушение ФИО3 п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наступление по неосторожности смерти ФИО1

Согласно сведениям УПФР в городском округе Семеновский Нижегородской области № 954776/19 от 11.10.2019 года, ФИО3 является пенсионеркой, установленный размер страховой пенсии по старости которой составляет 14312, 23 рублей.

Согласно приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года ФИО3 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года.

Согласно указанному постановлению суда на ФИО3 возложены обязанности, в том числе в полном объеме погасить иск по приговору суда в течение 5 месяцев с момента освобождения.

Согласно информации, предоставленной ФИО7 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области № 53/ТО/23/24-2817 от 11.12.2019 года, на запрос суда, следует, что 05.12.2019 года ФИО3 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания. В ходе постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию было установлено, что ФИО3 в настоящее время официально не трудоустроена, имеет статус пенсионера.

Согласно уведомлению о приеме заявления, ФИО2 обратился с заявлением в отдел ЗАГС г. Семенов главного управления ЗАГС Нижегородской области 26 ноября 2019 года с заявлением о расторжении брака с ФИО3

Также из материалов дела следует, что ФИО3 в настоящее время имеет супруга ФИО2, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

С учетом материального положения ФИО3, получающей пенсию в размере 14312, 23 рублей, иждивенцев не имеющей, наличия письменного заявления о применении положений п.3 ст.1083 ГК РФ, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094), при возмещении компенсации морального вреда, в том числе в добровольном порядке, суд считает необходимым снизить ежемесячную выплату в возмещение вреда по потере кормильца с ФИО3 на 50 %.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, в пользу несовершеннолетней ФИО4 в возмещение вреда в связи с потерей кормильца как ежемесячные платежи с 01.10.2019 года составит 18 329 рублей 09 копеек до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, а в случае её обучения - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика, о том что требования истца, о взыскании ежемесячных платежей до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет, являются необоснованными и основанными на неверном толковании норма права, поскольку данное требование установлено законом, согласно положениям ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют несовершеннолетние - до достижения восемнадцати лет, а также учащиеся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Также представитель ответчика возражал относительно того, что в размер заработка ФИО1 был необоснованно включен код дохода 4800, который ставиться на выплаты единовременного характера, в связи с чем код дохода 4800 должен быть исключен из суммы определения дохода ФИО1

Согласно справке ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород № 636 от 08.05.2019 года, ФИО1 действительно работал в УАВР – филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород в качестве электрогазосварщика 6 разряда, и полученный им доход по коду 4800 «прочие доходы» является налогооблагаемым, а именно с сумм по указанному доходу налоги были удержаны в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что поскольку суммы заработка ФИО1, указанные под кодом дохода «4800» были включены в базу для начисления налогов, то, данные суммы могут быть включены в размер заработка ФИО1, в связи с чем указанный довод представителя ответчика отклоняется судом.

На основании изложенные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца по 18 329 (восемнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 09 копеек ежемесячно, начиная с 01 октября 2019 года до её совершеннолетия, а в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный вред в размере 75 518 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк