Дело № 2-348/2017 ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил технические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим гражданскую ответственность истца, произведена страховая выплата по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере ..... Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составляет ..... Поскольку гражданская ответственности причинителя вреда дополнительно застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО, которым установлена страховая сумма ...., он (ФИО2) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата, произведенная СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ составила ..... Ссылаясь на то, что страховая выплата необоснованно занижена, ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы по оценке ущерба ...., денежную компенсацию морального вреда ...., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя .....

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 возражала против заявленных требований истца. В обоснование возражений указала, что необходимость доплаты страхового возмещения в размере .... установлена результатами судебной экспертизы. Вместе с тем, указанная сумма ущерба в два раза меньше первоначально заявленной истцом суммы недоплаченного страхового возмещения. Просила снизить сумму штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя и ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более .....

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что собственником автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2010 года выпуска, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца под управлением ФИО5. 

Виновником ДТП признан ФИО3 нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № №. Также ответственность ФИО3 застрахована по полису «РЕСО-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму ...., по условиям которого оплата частей, узлов, агрегатов и деталей ТС производится без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Был составлен акт о страховом случае. 

27.09.2016г. истцу была перечислена сумма ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № «К» от 27.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила ....

05.10.2016г. истец направил заявление о выплате страхового возмещения.

11.11.2016г. истцу была переведена сумма ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в сумме .... Однако ему было отказано.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....», 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей, подлежащих замене, по Единой методике.

Согласно заключению эксперта №-СЭ /2017 от 10.03.2017г., выполненному ООО Консалтинговый центр «Астрея», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, составляет ....

Заключение ООО Консалтинговый центр «Астрея» соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено до настоящего времени, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ....

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ...., что равно 50% от взысканной суммы страхового возмещения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ...., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.36-37).

Заявленные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .....

Истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере ...., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанной суммы (л.д.5-6).

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., учитывая, что представитель истца принимала участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .....

В остальной части иска ФИО2 к СПАО «РЕСО- Гарантия» - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья..... А.В.Фомина 

Мотивированное решение суда принято 31.03.2017 года.