Дело № 2-1097/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2 в лице адвоката Шереметьевой Е.Н., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Гулевского А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Мартиросяну ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтопо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наряду с бывшим собственником в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, который до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном домовладении.

Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера Шереметьева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Адвокат Гулевский А.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она являлась бывшим собственником спорного жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является ее двоюродным братом, которого она зарегистрировала в своем бывшем домовладении как члена семьи. Указанное домовладение она продала истцу ФИО2, в связи с чем ФИО3 должен был сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время место его жительства не известно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 продала ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.4.3 Договора, в указанном жилом доме зарегистрирован наряду с другими лицами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется;

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес>., в качестве члена семьи бывшего собственника указанного домовладения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала спорный жилой дом истцу ФИО2

Судом также установлено, что в соответствии с п.4.3 договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме зарегистрирован наряду с другими лицами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчика в том числе, фактическое отсутствие его в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между ФИО2 и ответчиком ФИО3 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО2 ФИО12 к Мартиросяну ФИО13 ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к Мартиросяну ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартиросяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Мартиросян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов