Дело № 22К-1003 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Каргаполова В.Е. 

подсудимого И

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прохоренко А.А. в интересах подсудимого И на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2023 года, которым

рассмотрение уголовного дела в отношении И, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено на 04 апреля 2023 года в 10 час.00 мин. в помещении Ханты-Мансийского районного суда.

Этим же постановлением в отношении И мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и установлен срок до 20 сентября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Каргаполова В.Е. и подсудимого И поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

20 ноября 2022 года в отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 

21 ноября 2022 года в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался последний раз 16 марта 2023 года до 19 апреля 2023 года.

Уголовное дело поступило в суд 20 марта 2023 года, и было назначено к рассмотрению на 29 марта 2023 года.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого И. и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что находясь на свободе И сможет скрыться от суда и продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоренко А.А. в интересах подсудимого И просит постановление суда отменить в части оставления без изменения меры пресечения, избрать в отношении И. более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на тяжести предъявленного обвинения, суд при принятии обжалуемого решения не дал оценки данным о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства, добровольную выдачу похищенного имущества, и явку в отдел полиции для допроса, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, а также свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, что суд в нарушении требований закона не обсудил и не мотивировал в обжалуемом постановлении.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и их продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения в отношении подсудимого И судом учтены указанные выше положения закона и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока данной меры пресечения. 

Органом предварительного расследования И обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности И наличие у него судимости, постоянного места жительства, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности подсудимого продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку в суд, и обеспечение прав других участников уголовного судопроизводства.

Данные о том, что И страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях содержания под стражей, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2023 года в отношении подсудимого И оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин