Дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 26 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г. и Шляпниковой А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № Ф-092672 от 11 октября 2019 года,

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Басан Е.С., представившего удостоверение № 615 от 30.05.2013 года и ордер № Ф-093486 от 28 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 15 декабря 2010 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 10 ноября 2010 года, назначено наказание лишения свободы, сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2012 года приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2010 года изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ - РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 11 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 25 февраля 2014 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, статье 314.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы;

- 13 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2014 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уваровского районного суда от 06.08.2015 года условно -досрочное освобождение от отбытия наказания по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.03.2015 года отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания, по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.02.2015 года, в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

- 9 сентября 2015 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 158; пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 13 мая 2014 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 13 мая 2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 10 ноября 2015 года приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2015 года изменен. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытого наказания по приговору от 13 мая 2014 года, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима; 

- 12 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2015 года, в виде лишения свободы, сроком на 2 года 5 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 года:

- изменен приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2010 года и постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2012 года в отношении ФИО2 Из приговора от 15.12.2010 года и постановления от 11.04.2012 года исключены сведения об осуждении ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 28 июня 2010 года, а также исключен признак причинение значительного ущерба потерпевшему – по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлено считать ФИО2 осужденным приговором от 15.12.2010 г., с учетом постановления от 11.04.2012г., по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения об свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору от 10 ноября 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- изменен приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2014 года. Исключены сведения об осуждении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 28 июня 2010 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния. Действия ФИО2 с п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицированы на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима;

- изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 13 мая 2014 года. Исключены сведения об осуждении ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 28 июня 2010 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2014 года, постановлено считать ФИО2 осужденным к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

- изменено постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2015 года. Постановлено считать ФИО2 освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок до 24 октября 2015 года;

- изменено постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2015 года. Условно-досрочное освобождение ФИО2 отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

- изменен приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2015 года. Исключены сведения об осуждении ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 28 июня 2010 года. Исключен признак причинения значительного ущерба потерпевшему по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлено считать ФИО2 осужденным по п. «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 15.05.2015 года) к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью l статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 13.05.2014 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание, назначенное в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

- изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 12 ноября 2015 года в отношении. Исключены сведения об осуждении ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 28 июня 2010 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 09.09.2015 года) окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2019 года условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО2 и ФИО3, кроме того, действуя в группе лиц по предварительному сговору, покушались на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года, около 09 часов 00 минут, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 

29 мая 2019 года, около 10 часов 00 минут, ФИО2, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на принадлежащем ему велосипеде к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой из дома, для облегчения совершения преступления, 2 синтетических мешка, для того, чтобы сложить в них похищенное имущество.

Находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, проехал на велосипеде на территорию указанного домовладения, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи обнаруженного на территории домовладения металлического прута, повредил запорное устройство входной двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил лом черного металла весом 120 кг., общей стоимостью 1200 рублей, который сложил в принесенные с собой 2 синтетических мешка, причинив, тем самым, ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1200 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно, за 2 раза, на принадлежащем ему велосипеде перевез похищенное имущество на территорию своего домовладения, а впоследствии продал его, купив на вырученные от продажи имущества деньги алкоголь и продукты питания.

Кроме того, 31 мая 2019 года, около 05 часов 30 минут, у ФИО2 и ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, для осуществления которого ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном совершении преступления.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 31 мая 2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 пришли к домовладению, расположенному по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, 

<

адрес>. При этом, ФИО2 для облегчения совершения преступления взял с собой из дома синтетический мешок для того, чтобы сложить в него похищенное имущество.

31 мая 2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и других посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о распределении ролей в совершении преступления, открыла входную дверь в дом путем повреждения запорного устройства входной двери, при помощи обнаруженного на территории указанного домовладения металлического прута и последующего срыва руками навесного замка. Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда попытались совершить хищение самовара стоимостью 1070 рублей 25 копеек, умывальника стоимостью 211 рублей 40 копеек, перфорированной кастрюли стоимостью 151 рубль 40 копеек, четырех газовых горелок от газовой плиты ПГ- 4 общей стоимостью 450 рублей, четырех конфорок от газовой плиты ПГ- 4 общей стоимостью 970 рублей и 2-х кг. лома черного металла стоимостью 24 рубля. Указанное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в принесенный с собой ФИО2 синтетический мешок, намереваясь сдать его в пункт приема лома черного и цветного металла, а на полученные деньги купить алкоголь. Однако, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести указанное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены участковым ФИО5 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 (т. 1, л.д. 229-233, 192-196), данных им при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует что, 29 мая 2019 года, в утреннее время, около 09 часов 00 минут, ему захотелось выпить, но денег алкоголь у него не было, поэтому он решил каким-либо образом заработать денег на алкоголь. Он вспомнил, что не далеко от его дома по 

<

адрес>, расположен дом, в котором никто не проживает с 2017 года. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть на территорию данного дома и похитить металлолом, который впоследствии можно было бы сдать в пункт приема лома черного и цветного металла и получить за это денег, на которые можно было бы купить алкоголь. Взяв с собой из своего дома 2 синтетических (полимерных) мешка, для того, чтобы сложить в них похищенный металл, около 10 часов 00 минут 29 мая 2019 года, он приехал на принадлежащем ему велосипеде к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он на велосипеде проехал на территорию данного дома, чтобы отыскать там какие-либо металлические изделия. С задней части дома относительно ул. Кировская с. Нижний Шибряй находился сарай, в который он решил проникнуть и поискать металлолом. В сарай вели две входных двери, которые были закрыты с помощью дверных пробоев и накладок на навесные замки. На территории домовладения, в траве, рядом с сараем, он нашел изогнутый металлический прут, который был похож на ручной стартер для грузовых автомобилей, с помощью которого он вырвал дверной пробой, находящийся на дверном косяке, открыл входную дверь сарая и прошел внутрь, а прут отбросил в сторону на землю. Зайдя в сарай, он обнаружил там множество различных металлических предметов, таких, как уголки, обрезки труб, болты различного диаметра и размера. Обнаруженные металлические предметы он начал складывать в принесенные им с собой мешки. Наполнив данным металлоломом 2 мешка, вес которых ему показался более 100 кг, он перевез похищенный им металлолом с территории домовладения, расположенной по 

<

адрес> на территорию своего дома, которая расположена по 

<

адрес>. Затем он решил сдать похищенный металлолом в пункт приема лома черного и цветного металла или продать его кому-либо. Ему было известно о том, что в г. Уварово есть ИП ФИО6, который занимается ремонтом автомобилей, а также покупает металлолом для личных нужд, в связи с чем он решил отвезти и продать похищенный металлолом ему. 29 мая 2019 года и 30 мая 2019 года, по 1 мешку за 1 раз, на принадлежащем ему велосипеде, закрепив мешок с металлоломом на раме велосипеда, он перевез металлолом в г. Уварово на ул. Луговая, где продал металлолом жене Свидетель №1, которую зовут Свидетель №1, за общую сумму 1200 рублей. Общий вес двух мешков с металлоломом составил 120 кг. Полученные им деньги он потратил на алкоголь и продукты питания, которые он один употреблял на протяжении двух дней, то есть 29 мая 2019 года и 30 мая 2019 года. Он никому не рассказал о том, что 29 мая 2019 года совершил кражу из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ему никто не разрешал проходить на территорию данного домовладения и брать оттуда какие-либо предметы. Проснувшись рано утром 31 мая 2019 года, он очень плохо себя чувствовал и хотел выпить алкоголя, но алкоголь у него закончился и деньги, вырученные от продажи металлолома, тоже закончились. У него есть знакомая – ФИО3 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с которой они иногда вместе выпивают. Он пришел к Н. и спросил у неё алкоголь, но ФИО1 пояснила ему, что алкоголя у неё нет и денег для того, чтобы купить алкоголь, тоже нет. Надежде тоже хотелось выпить алкоголя, в связи с чем он предложил ФИО3 пойти со ним на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы найти там какие-либо металлические предметы, которые впоследствии можно было бы сдать в пункт приема лома черного и цветного металла и получить за это денег, которые впоследствии потратить на алкоголь и вместе выпить. ФИО1 согласилась пойти с ним. Перед тем, как пойти к дому 29 

<

адрес>, они зашли к нему домой и он взял с собой синтетические (полимерные) мешки, для того, чтобы сложить в мешки металлолом, который они смогут найти. Так, 31 мая 2019 года, около 06 часов 00 минут, он с ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, они прошли на территорию данного дома, где решили зайти в дом с целью отыскания металлических изделий. Входная дверь в дом расположена с задней стороны дома, относительно ул. Кировская с. Нижний Шибряй, которая была закрыта с помощью дверного пробоя на двери и дверном косяке, а также накладки и навесного замка. Навесной замок находился в ветхом состоянии, ФИО1 самостоятельно сорвала руками замок, открыв, таким образом, входную дверь в дом. Войдя в дом, они с ФИО1 осмотрелись, прошлись по всем комнатам и решили взять себе обнаруженную металлическую посуду, самовар, умывальник и различные металлические болты, которые они сложили в принесенный им мешок, чтобы в дальнейшем сдать указанные предметы в пункт приема лома черного и цветного металла. Далее они вышли из дома и хотели направиться в сторону его дома, где бы он погрузил мешок на свой велосипед и отвез бы данный мешок в пункт приема лома черного и цветного металла, но при выходе из дома, около порога дома, расположенного по 

<

адрес>, они были замечены участковым ФИО5 который начал расспрашивать их о том, что они делали на территории данного домовладения. Они рассказали ФИО5, что совершили кражу металлических изделий из данного домовладения, после чего приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли мешок с похищенными металлическими изделиями. Свою вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступлений он был трезв. 

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 (т. 2, л.д. 1-4, т.1, л.д. 240-243), данных ею при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой, следует что, у нее имеется знакомый ФИО2 который проживает недалеко от ее дома, по адресу: 

<

адрес>, с которым они иногда выпивают вместе. 31 мая 2019 года, рано утром, около 05 часов 30 минут, она находилась у себя дома. К ней пришел ФИО2 и спросил у нее алкоголь, чтобы похмелиться, так как ФИО2 плохо себя чувствовал. У нее не было ни алкоголя, ни денег на его приобретение. ФИО2 предложил ей заработать денег на покупку алкоголя, а именно предложил ей совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась украсть оттуда имущество вместе с ФИО2, так как ей тоже хотелось выпить алкоголя и она знала, что в указанном доме около трех лет никто не проживает, так как владелец дома умер. Так у них с ФИО2 возник умысел на совместное совершение кражи из дома, для того, чтобы получить за похищенное имущество денег и купить на эти деньги алкоголь. Перед тем, как идти в дом, откуда они намеревались совершить кражу, они с ФИО2 зашли домой к ФИО2, откуда Попов взял синтетический (полимерный) мешок белого цвета, для того, чтобы сложить в данный мешок похищенное имущество. По дороге к дому 29 

<

адрес>, они с ФИО2 договорились о том, что она откроет входную дверь в дом, а ФИО2 будет следить за тем, чтобы в этот момент никто не зашел на территорию домовладения. Около 06 часов 00 минут, 31 мая 2019 года, они с ФИО2 пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, прошли на территорию данного дома. Входная дверь в дом расположена с задней стороны дома, относительно ул.Кировская с. Нижний Шибряй, которая была закрыта с помощью дверного пробоя на двери и дверном косяке, а также накладки и навесного замка. Навесной замок находился в ветхом состоянии, был ржавый. На территории домовладения, в траве она нашла изогнутый металлический прут, с помощью которого она повредила навесной замок на двери дома. От воздействия металлическим прутом дужка замка согнулась и далее она сорвала руками поврежденный замок. В этот момент ФИО2 смотрел за тем, чтобы на территорию домовладения никто из посторонних не зашел. Зайдя в дом, они осмотрелись, прошлись по всем комнатам и решили похитить обнаруженную в кухне металлическую посуду, а именно: самовар, умывальник, перфорированную кастрюлю, 4 газовых горелки и 4 конфорки от газовой плиты, а также различные металлические болты, гвозди, металлические петли от мебели разного размера, которые они сложили в принесенный с собой ФИО2 мешок. Им было достаточно собранных металлических изделий, вес которых составил около 8 кг и они решили выходить из дома и идти на территорию дома ФИО2, где ФИО2 должен был погрузить мешок с похищенными металлическими изделиями на велосипед и отвезти похищенное имущество в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный в г. Уварово, а на полученные деньги купить алкоголь. При выходе из дома, то есть около порога дома, они были замечены участковым ФИО5 который подошел к ним и начал расспрашивать о том, что они делали в данном доме. Они рассказали ФИО5, что совершили из дома кражу металлических изделий. Затем, приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли мешок с похищенными металлическими изделиями. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления она была трезва. 

Суд, при изложении обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и доказательств, подтверждающих выводы суда, руководствуется требованиями закона, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», позволяющими суду, при наличии одних и тех же доказательств, относящихся к нескольким преступлениям, излагать их содержание в приговоре при обосновании вывода о виновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д. 81-83), из которых следует, что ФИО4 приходится ей матерью. С 1975 года по 2017 год ФИО4 сожительствовала с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вели совместное хозяйство, общий бюджет, но в зарегистрированном браке не состояли. В указанный период времени ФИО4 и ФИО9 проживали в домовладении, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где все имущество, находящееся в доме и надворных постройках, расположенных на территории указанного домовладения, является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО9, который скончался в 2017 году и фактическим владельцем данного имущества стала ФИО4 ФИО9 никогда не рассказывал о своих близких родственниках, и с 1975 года по 2017 год никто из них не дал о себе знать. Похороны ФИО8 были организованы ею и ФИО4, на них также никто из родственников ФИО9 не присутствовал. Домовладение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Н.Шибряй, 

<

адрес>, до 1997 года было оформлено на ФИО4 и принадлежало ей, в доме была зарегистрирована она и ФИО4 В 1997 году, по предварительной договоренности с ФИО9, ФИО4 обменяла данное домовладение на квартиру, принадлежащую ФИО9, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес>. С тех пор, то есть с 1997 года, она и ФИО4 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес>, которую оформили на нее, а ФИО9 был зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Н.Шибряй, 

<

адрес>, которое оформил на себя. Так, с 1997 года она проживает в квартире в 

<

адрес>, а ФИО4 с ФИО9, до 2017 года, проживали в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Н.Шибряй, 

<

адрес>. Домовладение, расположенное по указанному адресу, ранее имело нумерацию 

<

адрес>, после чего сельсовет изменил нумерацию домов, расположенных по 

<

адрес> и дом стал иметь нумерацию 29, 

<

адрес>, когда именно это произошло она не помнит. В ноябре 2017 года у ФИО4 произошел инсульт, в результате которого она парализована, практически не встает с кровати, у ФИО4 нарушены функции речевого аппарата, случаются провалы в памяти и ФИО4 не может ясно излагать свои мысли. С того же времени ФИО4 присвоена 1 группа инвалидности, за ней требуется постоянный уход, поэтому с этого момента ФИО4 проживает с ней в 

<

адрес>. С 2017 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Н.Шибряй, 

<

адрес>, никто не проживает. Иногда она приезжает проверять домовладение на предмет сохранности строений и имущества, но приезжать туда часто у нее нет возможности. Дом полностью пригоден для проживания, в нем есть электричество, система отопления и система водоснабжения. Никого из местных жителей она не просила присматривать за данным домом, ключ от дома она никому не оставляла и никому не разрешала входить в дом и на его территорию и брать оттуда какое-либо имущество. ФИО4 также никому не разрешала входить в дом и на его территорию и брать оттуда какое-либо имущество. Все двери в дом и в сараи были закрыты на замки. В мае 2019 года, из сарая, расположенного на территории домовладения, находящегося по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Н.Шибряй, 

<

адрес>, была совершена кража лома черных металлов, а из дома, расположенного на территории указанного домовладения, была совершена кража металлических предметов обихода, металлической посуды и лома черного металла. Лом черного металла, похищенный из сарая, состоял из различного размера и диаметра металлических уголков и обрезанных труб, общим весом, около 120 кг, стоимость которого она оценивает в 1500 рублей, лом черного металла имел значительные коррозийные повреждения. Похищенные из дома предметы домашнего обихода, посуда и лом черного металла, в общем, она оценивает в 1500 рублей. Лом черного металла, похищенный из дома, был в лучшем состоянии, в сравнении с ломом черного металла, похищенного из сарая. В результате совершения данной кражи ФИО4 был причинен имущественный ущерб в размере около 3000 рублей, который не является для ФИО4 значительным. 

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д. 86-87), данными ею при дополнительном допросе 13 сентября 2019 года, в соответствии с которыми она ознакомлена с заключением эксперта № 201 от 11.07.2019 года, согласно выводам которого, стоимость 1 кг лома черного металла составляет 10 рублей, стоимость 120 кг лома черного металла составляет 1200 рублей, с указанной оценкой имущества она согласна.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ее муж является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО6 и занимается ремонтом автомобилей на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для работы мужу требуются различные болты, гайки и различные другие металлические изделия, поэтому иногда они покупают у местных жителей не нужный им металлолом, для личных целей, содержащий указанные предметы, по той же цене, что и принимают в пунктах приема лома черного и цветного металла. В дневное время она находится на территории, где ее муж занимается работой и помогает ему в разных делах. 29 мая 2019 года, в послеобеденное время, точное время она не помнит, на территорию, расположенную по адресу: 

<

...>, на велосипеде приехал житель с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области ФИО2, с которым она ранее не была знакома, и привез полимерный (синтетический) мешок белого цвета, наполненный ломом черного металла, среди которого были болты, различные обрезанные уголки и трубы. ФИО2 предложил купить у него данный лом черного металла, на что она согласилась, назвав ему цену 10 рублей за 1 кг. На следующий день, то есть 30.05.2019 года, ФИО2 снова приехал на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и снова привез мешок белого цвета с ломом черного металла для того, чтобы ей его продать. Привезенный ФИО2 31.05.2019 года лом черного металла также состоял из болтов различного размера и диаметра, различных обрезанных уголков и труб. В общем, за 2 мешка с ломом черного металла, вес которых составил около 120 кг., она заплатила ФИО2 1200 рублей. Где ФИО2 взял привезенный лом черного металла, она не спрашивала. В настоящее время купленный у ФИО2 металл ее муж израсходовал в целях работы. 

В соответствии с заключением эксперта № 201 от 11.06.2019 года (т. 1 л.д. 107-115), стоимость 120 кг. лома черного металла составляет 1200 рублей. 

Виновность ФИО2 в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается также:

- заявлением ФИО7 от 07.06.2019 года (т.1 л.д. 6), в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в весенний период времени, взломав входную дверь в сарай, проникло в помещение, откуда совершило кражу различных металлических изделий (лом черного металла) весом около 150 кг., причинив, тем самым, ущерб на сумму 1500 рублей. Сарай расположен на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 47-50), в ходе которого, с участием понятых, ФИО2, а также с применением технических средств, произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят металлический ручной стартер (металлический прут). Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что при помощи данного стартера он сорвал навесной замок с сарая, откуда совершил хищение металла;

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 26, 30-31, 53), согласно которому в МОМВД России «Уваровский» обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что, в том числе, 29.05.2019 года, около 10 часов 00 минут он совершил кражу лома черного металла весом 120 кг из сарая, расположенного на территории 

<

адрес>, который впоследствии продал за 1200 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 16 сентября 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 176-180), в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил, что 29.05.2019 года он, находясь на территории 

<

адрес>, из сарая совершил кражу лома черного металла, весом около 120 кг.;

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 169-172), в ходе которого произведен осмотр, в том числе, металлического ручного стартера (металлического прута), изъятого 05 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия -территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- вещественными доказательствами (т.1 л.д. 173): металлическим ручным стартером (металлическим прутом).

Вина ФИО2 и ФИО3 в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д. 81-83), изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по преступлению, совершенному ФИО2 29 мая 2019 года.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д. 84-85), данными ею при дополнительном допросе 01 сентября 2019 года, в соответствии с которыми в мае 2019 года из дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Н.Шибряй, 

<

адрес>, были похищены следующие предметы домашнего обихода: самовар объемом 5 литров, выполненный из нержавеющей стали; умывальник с крышкой, выполненный из алюминия, объемом 5 литров; кастрюля перфорированная (с отверстиями), для варки на пару, объемом 3 литра, выполненная из алюминия; 4 чугунные газовые горелки от газовой плиты ПГ-4; 4 чугунные конфорки от газовой плиты ПГ-4 и различного размера гвозди, гайки и болты, общим весом около 2 кг. Самовар, умывальник и кастрюля были приобретены в 1997 году и имеют ценность как изделия. 4 горелки от газовой плиты ПГ-4 и 4 конфорки от газовой плиты ПГ-4 были приобретены в 1985 году и имеют ценность как изделия. Гвозди, гайки и болты, как изделия, ценности не имеют, она их оценивает в качестве металлолома. В целом похищенное имущество она оценивает в 1500 рублей. 29.08.2019 года она участвовала при производстве осмотра предметов, хочет пояснить, что осмотренные предметы, а именно самовар, умывальник, перфорированная кастрюля, 4 газовые горелки от газовой плиты, 4 конфорки от газовой плиты и 2 кг лома черного металла, являются предметами, принадлежащими ФИО4 и были похищены из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Н.Шибряй, 

<

адрес>. 

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д. 86-87), данными ею при дополнительном допросе 13 сентября 2019 года, в соответствии с которыми она ознакомлена с заключением эксперта № 5165 от 04.09.2019 года, согласно выводам которого: стоимость самовара объемом 5 литров, выполненного из нержавеющей стали составляет 1070 рублей 25 копеек; стоимость умывальника объемом 5 литров, выполненного из алюминия, составляет 211 рублей 40 копеек; стоимость перфорированной кастрюли объемом 3 литра, выполненной из алюминия, составляет 151 рубль 40 копеек; стоимость 4-х чугунных газовых горелок от газовой плиты ПГ-4 составляет 450 рублей; стоимость 4-х конфорок от газовой плиты ПГ-4 составляет 970 рублей; стоимость 2-х кг лома черного металла составляет 24 рубля. С указанной оценкой имущества она согласна.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.М.С. показал, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский», территорией его обслуживания является административный участок №14, в который входит с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области. Не далеко от его дома находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором с 2017 года никто не проживает. Ранее номер данного домовладения был 58, после чего нумерация домов была изменена Нижнешибряйским сельсоветом и домовладение стало №29 кв. 1. Ранее в этом домовладении проживал ФИО8 совместно с сожительницей ФИО4, которые вели совместный бюджет и совместное хозяйство. 31.05.2019 года он находился на больничном и был у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов 00 минут 31.05.2019 года он вышел во двор своего дома и услышал звон от соприкосновения металлических изделий, который доносился со стороны 

<

адрес>. Зная о том, что в данном доме никто не проживает, он решил сходить и проверить откуда доносятся эти звуки. Пройдя на территорию домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, около порога дома он увидел ФИО2 и ФИО3, местных жителей с. Нижний Шибряй. В руках у ФИО2 был мешок из полимерного материала белого цвета, в котором была металлическая посуда (самовар, кастрюля, умывальник), 4 газовых горелки и 4 конфорки от газовой плиты, различные болты и гайки. Он спросил у Д.В. и ФИО1 о том, что они делали в данном доме и откуда взяли указанные металлические изделия, на что Попов и ФИО3 ему пояснили, что украли металлические изделия из этого дома и хотели сдать похищенное в пункт приема лома черного и цветного металла для того, чтобы получить за это денег и купить спиртного. О произошедшем он по телефону сообщил УУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» ФИО10, который в это время осуществлял профилактический обход по с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области.

Оглашенными показаниями свидетеля С.А.А. (т.1, л.д. 159-161), из которых следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» с 2016 года, территорией его обслуживания является административный участок №14, в который входит с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области. 31 мая 2019 года он осуществлял профилактический обход в с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области. Около 08 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил участковый ФИО5, который в это время находился на больничном, и сообщил о том, что около 06 часов 30 минут он застал ФИО2 и ФИО3 при совершении кражи из 

<

адрес>. После чего он сразу сообщил полученную им информацию в дежурную часть МОМВД России «Уваровский», и, приехав на место совершения кражи, он увидел около порога дома ФИО2 и ФИО3, местных жителей с. Нижний Шибряй и рядом с порогом лежал мешок из полимерного материала белого цвета, в котором была металлическая посуда (самовар, кастрюля, умывальник), 4 газовых горелки и 4 конфорки от газовой плиты, различные болты и гайки. Попов и ФИО3 пояснили, что похитили данные изделия для того, чтобы сдать их в пункт приема лома черного и цветного металла, а на полученные деньги купить алкоголь. Спустя некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы МОМВД России «Уваровский» и изъяли мешок с похищенным имуществом.

В соответствии с заключением эксперта № 5165 от 04 июня 2019 года (т.1 л.д. 112-120), стоимость самовара объемом 5 литров, выполненного из нержавеющей стали, приобретенного в 1997 году, составляет 1070 рублей 25 копеек; стоимость умывальника объемом 5 литров, выполненного из алюминия, приобретенного в 1997 году, составляет 211 рублей 40 копеек; стоимость перфорированной кастрюли объемом 3 литра, выполненной из алюминия, приобретенной в 1997 году, составляет 151 рубля 40 копеек; стоимость 4-х чугунных газовых горелок от газовой плиты «ПГ-4», приобретенной в 1985 году, составляет 450 рублей; стоимость 4 конфорок от газовой плиты «ПГ-4», приобретенной в 1985 году, составляет 970 рублей; стоимость 2-х кг лома черного металла составляет 24 рубля. 

Как следует из заключения эксперта № 56 от 05 сентября 2019 года (т. л.д. 138-143), след подошвы обуви, предоставленный на экспертизу на фото №11 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен шлепанцем на левую ногу, предоставленным на экспертизу. След подошвы обуви, предоставленный на экспертизу на фото №28 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, пригоден для идентификации и оставлен шлепанцем на левую ногу, предоставленным на экспертизу. 

Согласно заключения эксперта № 57 от 16 сентября 2019 года (т.1 л.д. 128-130), замок, представленный на экспертизу, неисправен, данный замок взломан путем вырывания запираемого конца дужки из короба замка в положении засова «заперто». 

Виновность ФИО2 и ФИО3 в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается также:

-рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО11 от 31.05.2019 года (т.1 л.д. 4), зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Уваровский» № 2882, из которого следует, что 31 мая 2019 года в 08 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уваровский» о том, что в ходе профилактического обхода установлено, что 31.05.2019 года в 06 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда совершили хищение посуды;

- заявлением ФИО7 от 07 июня 2019 года (т.1 л.д. 44), в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в весенний период времени проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда совершили хищение металлической посуды и различных металлических изделий домашнего обихода, в том числе и из цветного металла;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 5-16), в ходе которого, с участием понятых, а также с применением технических средств, произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 фотоснимка следа обуви, навесной замок с входной двери, синтетический мешок белого цвета с металлическими предметами обихода и посудой, бывшей в употреблении;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 17-20), в ходе которого, с участием понятых, ФИО2, а также с применением технических средств, произведен осмотр служебного кабинета ОУР МОМВД России «Уваровский», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты принадлежащие ФИО2 тапки (шлепанцы), которые были добровольно выданы ФИО2

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 26, 30-31, 53), согласно которому в МОМВД России «Уваровский» обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что, в том числе, 31 мая 2019 года, он совместно с ФИО3 совершил кражу из 

<

адрес> металлических изделий;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 16 сентября 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 176-180), в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил, что 31.05.2019 года он совместно с ФИО3, совершил кражу металлических изделий, а именно: самовара, умывальника, кастрюли, 4-х газовых горелок от газовой плиты, 4 конфорок от газовой плиты, лома черного металла из домовладения по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 33, 36-37), согласно которому в МОМВД России «Уваровский» обратилась ФИО3 и сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что, 31 мая 2019 года она совместно с ФИО2 совершила кражу самовара, кастрюли, умывальника, 4 газовых горелок, 4 конфорок от газовой плиты, 2 кг лома черного металла из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 18 сентября 2019 года (т.1 л.д. 181-184), в ходе которого подозреваемая ФИО3 подтвердила, что 31.05.2019 года она совместно с ФИО2, совершила кражу металлических изделий, а именно: самовара, умывальника, кастрюли, 4-х газовых горелок от газовой плиты, 4 конфорок от газовой плиты, лома черного металла из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также указала на входную дверь в дом, подтвердив, что через данную дверь они с ФИО2 вошли в дом при совершении кражи, путем взлома запорного устройства данной двери металлическим прутом;

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года (т.1 л.д. 162-165), в ходе которого, с участием представителя потерпевшей ФИО7, произведен осмотр: самовара, умывальника, перфорированной кастрюли, 4 газовых горелок от газовой плиты, 4 конфорок от газовой плиты, лома черного металла, изъятых 31 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре представитель потерпевшей ФИО7 пояснила, что осмотренные предметы принадлежат ФИО4 и были похищены из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 169-172), в ходе которого произведен осмотр: навесного замка, изъятого 31 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; тапок (шлепанцев), изъятых 31 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета ОУР МОМВД России «Уваровский», расположенного по адресу: 

<

...>; металлического ручного стартера (металлического прута), изъятого 05 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- вещественными доказательствами (т.1 л.д. 166, 173): самоваром; умывальником; перфорированной кастрюлей; 4 газовыми горелками от газовой плиты; 4 конфорками от газовой плиты; 2 кг лома черного металла; навесным замком; тапками (шлепанцами); металлическим ручным стартером (металлическим прутом).

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными как для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в краже чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, так и для вывода о виновности ФИО2 и ФИО3 в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 29 мая 2019 года, около 09 часов 00 минут, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 

29 мая 2019 года, около 10 часов 00 минут, ФИО2, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на принадлежащем ему велосипеде к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой из дома, для облегчения совершения преступления, 2 синтетических мешка, для того, чтобы сложить в них похищенное имущество.

Находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, проехал на велосипеде на территорию указанного домовладения, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи обнаруженного на территории домовладения металлического прута, повредил запорное устройство входной двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил лом черного металла весом 120 кг., общей стоимостью 1200 рублей, который сложил в принесенные с собой 2 синтетических мешка, причинив, тем самым, ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1200 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно, за 2 раза, на принадлежащем ему велосипеде перевез похищенное имущество на территорию своего домовладения, а впоследствии продал его, купив на вырученные от продажи имущества деньги алкоголь и продукты питания.

Кроме того, 31 мая 2019 года, около 05 часов 30 минут, у ФИО2 и ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, для осуществления которого ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном совершении преступления.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 31 мая 2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 пришли к домовладению, расположенному по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, село Нижний Шибряй, улица Кировская, дом №29, квартира №1. При этом, ФИО2 для облегчения совершения преступления взял с собой из дома синтетический мешок для того, чтобы сложить в него похищенное имущество.

31 мая 2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и других посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о распределении ролей в совершении преступления, открыла входную дверь в дом путем повреждения запорного устройства входной двери, при помощи обнаруженного на территории указанного домовладения металлического прута и последующего срыва руками навесного замка. Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда попытались совершить хищение самовара стоимостью 1070 рублей 25 копеек, умывальника стоимостью 211 рублей 40 копеек, перфорированной кастрюли стоимостью 151 рубль 40 копеек, четырех газовых горелок от газовой плиты ПГ- 4 общей стоимостью 450 рублей, четырех конфорок от газовой плиты ПГ- 4 общей стоимостью 970 рублей и 2-х кг. лома черного металла стоимостью 24 рубля. Указанное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в принесенный с собой ФИО2 синтетический мешок, намереваясь сдать его в пункт приема лома черного и цветного металла, а на полученные деньги купить алкоголь. Однако, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести указанное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены участковым ФИО5 

Анализируя форму и содержание имеющихся в материалах дела протоколов явки с повинной ФИО2 (т.1, л.д. 26, 30-31, 53) и ФИО3 (т.1, л.д. 33, 36-37), суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанные явки с повинной были сделаны ФИО2 и ФИО3 добровольно, что подтвердили и сами подсудимые.

Суд отмечает, что требования закона, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в данном случае, соблюдены в полном объеме, поскольку при обращении как ФИО2, так и ФИО3 в МОМВД России «Уваровский» с заявлением о совершении каждым из них рассматриваемых преступлений, и ФИО2 и ФИО3 разъяснялись права не свидетельствовать против самих себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что явки ФИО2 и ФИО3 с повинной следует учесть как в качестве доказательств обвинения, так и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у представителя потерпевшей и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также вина ФИО2 и ФИО3, в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - доказана.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. считал, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать следующим образом:

действия ФИО2: 

- по факту кражи 29 мая 2019 года - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту покушения на кражу 31 мая 2019 года - по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО3: 

- по факту покушения на кражу 31 мая 2019 года - по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует:

действия ФИО2: 

- по факту кражи 29 мая 2019 года - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту покушения на кражу 31 мая 2019 года - по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО3: 

- по факту покушения на кражу 31 мая 2019 года - по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. 

ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы. Спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года, ФИО2 вновь совершил два преступления против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенных им преступлениях (т. 1, л.д. 26, 30-31,53), удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (т.2, л.д. 39), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 37), заявлял ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания за преступление, совершенное им 31 мая 2019 года, суд учитывает положения закона, изложенные в части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное и семейное положение, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и активном способствовании их раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО2 преступления были совершены им после вынесения в отношении него приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года, окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно назначаться по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: ФИО3 не судима (т.2, л.д. 34), полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратилась в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенном ей преступлении (т.1, л.д.33, 36-37), положительно характеризуется по месту своего жительства (т.2, л.д. 40), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 2, л.д. 37), является пенсионеркой, заявляла ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимой ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения закона, изложенные в части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, её имущественное и семейное положение, отношение подсудимой ФИО3 к содеянному, что выразилось в полном признании ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 как без ее изоляции от общества, так и без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 29 мая 2019 года);

- частью 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 31 мая 2019 года).

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 29 мая 2019 года) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 31 мая 2019 года) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области (с. Стаево Мичуринского района Тамбовской области).

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- самовар, умывальник, перфорированная кастрюля, 4 газовых горелки от газовой плиты, 4 конфорки от газовой плиты, 2 килограмма лома черного металла, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить представителю потерпевшей ФИО4 - ФИО7;

- тапки (шлепанцы), изъятые у ФИО2 31 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО2 по принадлежности;

- металлический ручной стартер (металлический прут), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова