1-430/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001077-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукояновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.05.2025 в период времени с 02:33 по 02:36 ранее не знакомая ФИО1 – АОИ, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около подъезда № 4 дома ***, передала в руки ФИО1 принадлежащую ей дамскую сумку, с целью оказания ей помощи в поиске ключей от принадлежащей ей квартиры, находящихся в указанной дамской сумке.

17.05.2025 в период времени с 02:33 по 02:36 у ФИО1, находившегося в том же месте, увидевшего, что в указанной дамской сумке находится сотовый телефон марки «iPhone 15, Pink, 128Gb», принадлежащий АОИ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона, принадлежащего АОИ, из сумки, находящейся в непосредственной близости от последней.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.05.2025 в период времени с 02:33 по 02:36 ФИО1, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что АОИ, в силу своего состояния, а также иные лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно и не заметно для АОИ, удерживая правой рукой принадлежащую ей дамскую сумку, которая находилась в непосредственной близости от АОИ, левой рукой достал из нее находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для АОИ, сотовый телефон марки «iPhone 15, Pink, 128Gb», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий последней, с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «МТС», не представляющими материальной ценности для АОИ, положил его в левый передний карман надетых на нем брюк, а дамскую сумку передал АОИ, и, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее АОИ, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АОИ материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО1 (в отношении имущества потерпевшей АОИ) верно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Кроме того, 17.05.2025 в период времени с 02:36 по 03:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле дома ***, в ходе осмотра салона автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, используемого им в качестве такси, после осуществления перевозки ИЛА, обнаружил на коврике перед передним пассажирским сидением принадлежащий ИЛА сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max, Blue Titanium, 512GB». В то же время, в том же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИЛА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.05.2025 в период времени с 02:36 по 03:00 ФИО1, находясь возле дома ***, достоверно зная, что сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max, Blue Titanium, 512GB» принадлежит ИЛА, не сообщив последней об обнаружении им вышеуказанного сотового телефона, действуя умышлено, с корыстной целью, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и их не контролирует, взял находящийся на коврике перед передним пассажирским сидением автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, расположенного возле указанного выше дома, принадлежащий ИЛА сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max, Blue Titanium, 512GB», стоимостью 110 000 рублей, в не представляющем материальной ценности для последней силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для ИЛА не представляющей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИЛА материальный ущерб в размере 110 000 рублей.

Действия ФИО1 (в отношении имущества потерпевшей ИЛА) верно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, на стадии дополнений при особом порядке судебного разбирательства исследованы ходатайства потерпевших АОИ, ИЛА о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, материальный ущерб, причиненный преступлениями возмещен, подсудимый принес извинения, которые ими приняты. Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевших. Пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна. Он признает вину в полном объеме по каждому из двух преступлений, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим и возместил причиненный преступлениями вред, тем самым примирился с потерпевшими АОИ, ИЛА Последствия рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к категории нереабилитирующих оснований. Добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагая, что все предусмотренные законом основания соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшими АОИ, ИЛА ходатайствам о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, направленных против собственности, которые носят оконченный характер, в силу частей 2, 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести, второе преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 указал о признании вины по каждому преступлению, раскаянии в содеянном; он впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

...>, имеет постоянные место жительства и работы, источник дохода, устойчивые социальные связи, 

<

...>, поддерживает отношения с близкими родственниками, характеризуется положительно по месту работы, подсудимые и его близкие родственники имеют неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия заболеваний. ФИО1 передал денежные средства в счет возмещения материального ущерба потерпевшей АОИ в сумме 70 000 рублей, потерпевшей ИЛА – в сумме 110 000 рублей, принес извинения, которые потерпевшими приняты. 

Потерпевшие обратились с надлежащим образом оформленными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства каждого преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о том, что подсудимый доказал свое исправление, учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения каждого преступления, которые изложил в объяснениях, опознал себя в ходе осмотра видеозаписи с места происшествия, в ходе осмотров места происшествия указал, где обнаружил похищенное имущество, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, на сегодняшний день какие-либо компрометирующие сведения в отношении него отсутствуют, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным ходатайства потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 51).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева