Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 августа 2019 года 

Д 2- 542 / 19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей, под 11,9 % годовых, на срок до ***, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. 

Заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате кредита на *** в размере 2 032 306,57 руб.: из них: просроченная ссудная задолженность – 1 795 155,89 руб., неустойка – 105 604,16 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 131 546,52 руб.. 

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 2 032 306,57 руб.: из них: просроченная ссудная задолженность – 1 795 155,89 руб., неустойка – 105 604,16 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 131 546,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 361,53 руб., расходы на оплату оценщика в размере 1 035 руб., расторгнуть кредитный договор *** от ***, обратить взыскание путем продажи на публичных торгов заложенного имущества – жилой до и земельный участок, расположенные по адресу: ***, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере 710 400 руб., земельного участка в размере 237 600 руб., указав, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО «Сбербанк» в лице Свердловского отделения *** на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг оценки. 

Определением суда от *** производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании абз 7 статьи 220 ГПК РФ,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что получила заем на условиях указанных в исковом заявлении, не оспаривала факт просрочки исполнения обязательства перед Банком, не оспаривала размер задолженности и выразила в письменном виде признание предъявленных к ней исковых требований как к созаемщику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 2 032 306,57 руб., расторжении кредитного договора *** от ***, обращении взыскания путем продажи на публичных торгов заложенного имущества – жилого дома и земельного участка под ним по адресу ***, с установлением первоначальной продажной стоимости жилого дома в размере 710 400 руб., земельного участка в размере 237 600 руб. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. ст. ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1, поскольку признает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшаяся по состоянию на *** в размере 2 032 306,57 руб.: в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 795 155,89 руб., неустойка – 105 604,16 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 131 546,52 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в общем порядке, в связи со смертью второго созаемщика ФИО2

Также подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении договора *** от ***, между ПАО Сбербанк и ФИО1, в связи с наличием существенных нарушений, выразившихся в неисполнении условий договора. 

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежащие ответчику ФИО1 

Оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете специалиста –оценщика об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома по адресу *** учетом прав на земельный участок *** от 08.05.2019г., 

Ответчиком ФИО1 данный отчет об оценке в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, суд полагает принять его за основу при вынесении решения по делу.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 035 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 361,53 руб. по требованиям о взыскании задолженности, 6000 руб. за требование о расторжении договора и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***, по состоянию на *** в размере 2 032 306,57 руб.: в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 795 155,89 руб., неустойку – 105 604,16 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 131 546,52 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 035 руб., по оплате государственной пошлины в размере 18 361,53 руб. по требованиям о взыскании задолженности, по оплате госпошлины 6000 руб. по требованиям о расторжении договора и по оплате госпошлины 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Обратить взыскание на 1\2 доли в праве собственности принадлежащей ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, путем продажи на публичных торгах заложенного имущества установив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере 710 400 руб., земельного участка в размере 237 600 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Зыкина